Как вы считаете, надо ли Латвии перенять подобную практику?

[Const]

А как оно в Литве работает? Есть какой-то анализ плюсов и минусов?

Не знаю всех нюансов. Так и работает. Заполнил бланк, где указал реквизиты организации, которой хочешь, чтобы пошли твои 2% (и 1% - любой политической партии, это более позднее введение) ну и всё.

По-моему, распределением доходов от налогов должно заниматься государство, а не сами граждане. А если уж государство не умеет этим заниматься, то почему вдруг граждане, которые руководство этого самого государства выбирали, окажутся в этом умнее? Когда распределением средств занимается государство, хотя бы есть надежда, что будет проводиться какой-то анализ, кому средства нужнее, а не кто мимимишнее.

Правильно. Холоп должен платить и не думать, зачем, куда. Ёжкин, пора тебе в правительство.

[yu_sha]

в общем-то у членов клуба есть какое-то количество юридических лиц, так что в этом может быть смысл.

Хотя микрику, наверное, ничего не списать.

[archibald]

Поднимут налоги на 2%, чтобы в бюджете не уменьшилось...

Т.е. аргумент - мы не настолько богаты, чтобы отбирать у государство право распределять 2% с наших же налогов..? Как-то пессимистичненько..

Нет, аргумент - государство не позволит отобрать у себя 2% наших налогов и компенсирует данную инициативу повышением налогов.
В такой ситуации проще уже из посленалоговых доходов платить деньги на благотворительность.

[Const]

Сейм будет вынужден рассмотреть предложение, если оно многим кажется разумным. И скорее всего, если не захочет, то просто его зарубит...
Мне интересно другое - конкретно ты, хотел бы иметь возможность влиять на то, как твои 2% налогов будут потрачены на проекты, связанные с помощью какой-то из организаций Латвии? Государство ведь даёт дотации. Оно считает, что даёт их на пользу общества. Имеет ли право это общества, хотя бы в крохотных масштабах влиять на этот процесс?

[DServ]

Костя,
я правильно понимаю, что если бы этот закон был принят у нас,
то я мог бы решить, что мои 2% идут в помощь обществу „Intellect”?

[archibald]

Мне интересно другое - конкретно ты, хотел бы иметь возможность влиять на то, как твои 2% налогов будут потрачены на проекты, связанные с помощью какой-то из организаций Латвии?

Конечно, я имею другие приоритеты, нежели распределяющие бюджет государства - следовательно, я хотел бы иметь возможность повлиять на использование хотя бы на небольшой части средств госбюджета.

Но я против такой практики, потому как это очевидно приведёт к недофинансированию важных (и не важных, но обязательных, вроде армии) госфункций, на которые никто не будет направлять часть своих налогов - и либо придётся смириться со снижением качества этих функций, либо с ростом налогов.

Государство ведь даёт дотации. Оно считает, что даёт их на пользу общества. Имеет ли право это общества, хотя бы в крохотных масштабах влиять на этот процесс?

2% от налогов - это 2 процентных пункта? Если да - то речь идёт об очень больших суммах. Дотации государства всякой благотворительности идут в крайне малых размерах, кмк.

[yu_sha]

Если 2% от бюджета идет на благотворительность, то да. Но ведь они не идут.

Вообще эту идею можно развить. Есть отдельный бюджет у культуры, образования, науки и т.п. Почему бы не разрешить мне перечислять часть налогов (в пределах соответствующего бюджета) школе, где учатся мои дети. Больнице, которая мне кажется важной?

На первый взгляд хорошо, а на второй я вижу несколько проблем
1) Мы тем самым говорим, что голоса богатых важнее, чем голоса бедных. В случае, например, школ может нехорошо получиться.
2) Радикалы и фрики будут активнее обычных людей. Какое-нибудь общество за латышскую латвию под приличным названием получит больше, чем ему причитается. Сектанты получат больше чем православные. И т.п.
3) неясно, что с налогами неграждан.
4) действительно, финансироваться будет мимимишное, а не нужное.

[Ёжкин Кот]

Правильно. Холоп должен платить и не думать, зачем, куда. Ёжкин, пора тебе в правительство.

Большое количество наших с тобой сограждан на выборах голосует и не думает, зачем и куда. Так же и деньги будут перераспределять.

[karakh]

На первый взгляд хорошо, а на второй я вижу несколько проблем

1) Мы тем самым говорим, что голоса богатых важнее, чем голоса бедных. В случае, например, школ может нехорошо получиться.

Только если детям бедных запретят учиться в этих школах, лечиться в этих больницах и так далее. И если государство не будет распределять оставшиеся налоговые поступления школам, которым мало досталось от богатых.

2) Радикалы и фрики будут активнее обычных людей. Какое-нибудь общество за латышскую латвию под приличным названием получит больше, чем ему причитается. Сектанты получат больше чем православные. И т.п.

Дык активные радикалы и фрики и без того сидят в сейме и правительстве и распределяют в настоящий момент весь бюджет, а не только часть свей доли. Ну а кроме того, радикалы и фрики и без того могут жертвовать сектантам и националистам больше чем православным и кому причитается.

3) неясно, что с налогами неграждан.

По логике то же самое что и с налогами граждан - возможность распределять часть своих налогов на интересующие направления должна касаться налогоплательщиков, будь они хоть иностранцы.

4) действительно, финансироваться будет мимимишное, а не нужное.

Нет разницы. Люди которые распределяют бюджет сейчас тоже не с марса прилетели, и особых причин считать что они лучше других отличают нужное от мимимишного в общем-то нет. Вообще интересно, если подбить статистику по благотворительности которой люди занимаются самостоятельно - на что они жертвуют чаще, на нужное или мимимишное?

[bob]

Такая система действует не только в Литве. Правда, 2% + 1% - это много. Сейчас не могу поискать точных данных, помнится, когда несколько лет назад эта идея обсуждалась в Сейме, приводились данные по каким-то скандинавским странам, там было что-то около 1%. Сегодня сумму пожертвований можно частично списать с налога, если пожертвования сделаны организациям, получившим статус sabiedriskā labuma organizācija - это всё же некий защитный механизм от сектантов и жуликов, хоть и кривоватый (решения о предоставлении такого статуса достаточно произвольны). Кстати, Костя, насчёт физлиц тоже не всё так очевидно - в GADA IENĀKUMU DEKLARĀCIJA (форма D) есть графа 08 - ziedojumi un dāvinājumi, это часть раздела ATTAISNOTIE IZDEVUMI. Не помню точно, что туда можно вписывать.
Но в принципе идея правильная - чтобы налогоплательщики имели больше возможностей влиять на использование их налогов, хотя бы в пределах 1-2%. Я бы подписался и поддержал, только надо внимательно всё посмотреть и продумать детали.