www.znatoki.lv

MATPOC wrote:

bob wrote:чёткая позиция - не значит чёрное или белое.

Я-то думал, что "четкий" = "ясно выраженный", "за" или "против", "да" или "нет". Впрочем, в качестве партийной "фишки" (не врубаются люди, что это фишка такая, ругают вас за нее, не понимают) - удобно.

MATPOC, ещё раз - это не фишка, а позиция. Не на любой вопрос можно ответить "да" или "нет". Классический пример - "давно ли вы перестали бить свою жену?" . И на вопрос типа "поддерживаете ли вы Россию (Украину) в нынешнем конфликте" я не могу ответить однозначно, мой ответ: чума на оба ваши дома! И такая позиция тоже может быть выражена достаточно чётко.

MATPOC wrote:Я привел Ушакова в пример именно потому что он так высказывался и так голосовал. Про вас, Борис, я так бы никогда не сказал - как голосовали вы на референдуме "по языку" я не знаю, а высказываетесь вы гораздо более взвешенно. И ваше личное мнение по ряду вопросов, надеюсь, не всегда совпадает с партийным.

Ушаков объяснил, почему он подписался за референдум. Его аргументы можно принимать или нет, но позиция была объяснена. Что до меня, то я никогда не скрывал, что крайне скептически отношусь к идее двух госязыков - изучал этот вопров на практике в Канаде, Бельгии и др. странах и уверен, что это не столько решает, сколько удваивает проблемы. Это решение красиво с символической точки зрения - статус госязыка символизирует претензии определённой группы на данную территорию, поэтому используется тракое решение как метод conflict resolution. С практической точки зрения намного эффективнее решения, предлагаемые Рамочной конвенцией - языки меньшинств используются, наряду с официальным, когда есть потребность и реальная возможность. И тут моя позиция полностью совпадает с партийной.

Dima [KID] wrote:"Ушаков: простите, водители, но велодорожек будет еще больше"
"Америкс: проект велополос не слишком удачен, будут изменения"

Ну, строго говоря, одно другому не противоречит - будет больше, но будут и изменения. И потом - естественно, что какие-тои коррекции всегда вносятся по результатам практического опыта.

Dima [KID] wrote:"Портал: велополосы в Риге созданы без анализа, "исследования" оказались ложью"
Если это "гнусный поклёп журналистов", то где ответный релиз Думы с результатами анализа?

Ну, pietiek.com - тот ещё источник . Мне кажется, тот случай, когда не стоит связываться.
А вообще - не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы авторитетно судить о велодорожках. Возможно, именно тот случай, когда ответственный политик обязан принять непопулярное решение.

Проблемы демократии. Непопулярные решения отворачивают избирателя. А велодорожки можно убрать и при следующем созыве...
Если бы я был в конкурирующей партии, то на следующих выборах попытался отобрать этого недовольного избирателя, только и всего. А болевые точки - они перед глазами.

Бемхенс, который вдруг отчего-то стал незаменимым. Несмотря на постоянные скандалы с закупками транспорта (все как-то стали забывать дело Даймлера, недавнюю закупку троллейбусов), несмотря на работу в убыток, покупку вип-машин для нужд организации. Конечно же, лучшего управленца не найти, ага. Борис, это надо очень, ОЧЕНЬ сильно зажмурить глаза, чтобы не замечать очевидного.

Велодорожки. Не надо быть специалистом, чтобы увидеть опять-таки очевидное. Где появились велодорожки - появились пробки и недовольство автоводителей. В наших погодных условиях можно и апельсины пытаться сажать... Вот только не вырастут. С точки зрения думы грамотно было бы позиционировать эти дорожки как пилотный проект с обязательными коррективами после введения. Он так не позиционировался.

Ригас Наму Парвалдниекс. Недавнее решение брать деньги с нормальных плательщиков за должников... Нестандартное решение, вряд ли найдёт отклик у людей.

В принципе, достаточно, чтобы поругать конкурента. Останется дело за малым, найти в чём себя похвалить. Но как показывает практика, некоторые себя этим уже даже не утруждают.

Это про муниципальные дела. Если говорить о партии целиком, то мне видится такая картина.

ЦС действительно пытается избавиться от клейма этнической партии. А общество по-прежнему голосует из этнических соображений. Вычёркивает латышские фамилии, ставит плюсы своим. Так и играем. Народ вроде бы голосует за социал-демократов (но при этом подмигивает и говорит, "ну вы-то понимаете, за кого мы голосуем"). Пока что такое положение дел всех устраивает в той или иной мере. Партия получает голоса, люди всё ещё не готовы отказаться от этнического голосования, но между РСЛ-ом и ЦС-ом выбирают компромиссный вариант. За прошедшие 4 года, несмотря на усиление националистов, сильных потрясений не было, установился некий статус-кво, зачем что-то менять? "Крым наш" не настолько сильный фактор, как бы кто не утверждал обратное.
Плюс, есть ещё важный фактор. Латыши в массе своей готовы терпеть ЦС, но не готовы воспринимать РСЛ. Мне это сложно рационально объяснить, но такова реальность. Русских, готовых конфликтовать у нас наберётся не много, отсюда и результаты выборов. Центру Согласия будет сложнее, если появится второе поколение идейных РСЛовцев-правозащитников, которые будут немного умнее обрабатывать электорат, не пугая его тупыми лозунгами и старыми лицами. Учитывая, что ЦС избавляется от правозащитного крыла, то тут даже есть место для некоего объединения и нового формирования, способного играть и на социалдемократической скрипке и на национально-правозащитной. И вот такая альтернатива у ЦС уже может отъесть.

Const wrote:А общество по-прежнему голосует из этнических соображений. Вычёркивает латышские фамилии, ставит плюсы своим.

Костя, это не совсем так. Посмотри результаты последних выборов. Там явно видно, что латышские фамилии не вычеркиваются, а скорее русские кандидаты получают больше плюсов. Вообще по вычеркиванию/плюсованию избиратель Согласия ведет себя достаточно благожелательно. Сравни с избирателями Единства в их списках почти все кто не прошел в Сейм имеют отрицательную оценку (больше минусов, чем плюсов), а вот у Согласия почти все кандидаты (даже те кто не попал в Сейм) имеют положительную оценку (преобладание плюсов).
И еще по поводу латышских фамилий. Почти все латышские фамилии в рижском списке Согласия имеют отношение к Ригас Сатиксме или к Ригас Наму Парвалдниексу. Мне кажется, что это тоже сказалось при вычеркивании/плюсовании.

Const wrote: А общество по-прежнему голосует из этнических соображений.

Невозбранно. Любое действие рождает противодействие и чем больше латышская власть русских будет прессовать, тем закономернее рекация отторжения. Вычеркивание латышских фамилий, намеренное переключение в банкомате языка с латышского на русский - фига в кармане, но есть люди, которые считают, что так они протестуют против режима. Если латышам можно быть националистами, то почему русским нельзя? И на русскую националистическую партию, эдакую "русскую ТБ/ВЛ", определенный спрос в Латвии есть. Станет ли таковой РСЛ? Если грамотно будет работать со своим избирателем и найдет хороших спонсоров, то, со временем - может стать. Ну и при желании. Вспомним "Клуб 415" - ну кто бы мог подумать тогда, как быстро можно пройти путь от кухонного сборища клоунов до респектабельной партии власти?

А пока количество голосующих за РСЛ очень сильно зависит от ситуации в России и вокруг нее. Я заметил, ты читал сегодня статью Филея на имхо - у него это тоже проскальзывает. Будет Путин дальше играться в "Русский Мир" - будет и здесь больше верящих в то, что "Россия своих не бросает", пропаганда работает довольно эффективно. Наступит в России "послепутинское похмелье", въедет Каспаров в Кремль на шахматном белом коне - будет как при перестройке, прозрение, б...ь, наступит: "как мы могли быть так слепы и терпеть этого усатого упыря!" Русской "интеллигенции" вообще свойственно путать кататонию с катарсисом. И тогда местной "русской" партии (любой, которая объявляет себя защитницей русских) днем с огнем придется искать себе местных адептов.

А латышам до фени - что "прокремлевский" ЦС, что "оголтело прокремлевский" РСЛ. Первые им уже не опасны, вторые - пока не опасны. Новую силу, способную увести к себе и русский электорат ЦС + многих из голосующих за РСЛ я пока не вижу, но такая может в будущем появиться. Был бы спрос на "третий путь" для русских Латвии...

Матрик, отмечали своих - это почти тоже самое. Это этническое голосование. Просто без излишней враждебности.

Костя, тут я с Матриком согласен. Просто русские кандидаты более известны. Кроме Розентале, на сей раз более или менее известных имён от GKR в списках не было (Лейшкалнс и К.Петерс воспринимаются скорее как прошлое, из той же оперы, что компания Шлесерс-Годманис-Калвитис-Страуме). Фактически влияние кампании было минимальным - в основном проголосовали за прежних депутатов, которые на слуху. В Риге исключения - Регина Лочмеле, которая очень известна и по ТВ, и из-за работы с обществом "Золитуде", и активностью в соцсетях, и Юлия Степаненко, у которой была очень массированная рекламная кампания. То же самое в Латгалии - все прежние депутаты, и практически в той же последовательности. И в Видземе, и в Курземе. В земгале тоже действующий депутат победил с отрывлм, а второй стала популярный региональный лидер Зента Третьяка. В конце концов, в итоге у нас 10 латышей из 24 депутатов - близко к показателям последних муниципальных выборов в Риге. Конечно, можно придираться - насколько латышами считать латгальцев Янисов (Урбановича и Тутина) или Рубиксов, но всё же.

о да, от Степаненко спама в мусороном ящике (в который превратился почтовый перед выборами) было, наверное, больше всего. Кстати мне показалось, что от Согласия было больше всего "индивидуальных" листовок.

MATPOC wrote:

bob wrote:Частично ушли к ZZS (из-за Лемберга, в частности, в Латгалии), частично к Судрабе, частично остались дома

...
Лояльному избирателю семь верст, не крюк - нашли бы и время и способ добраться на участок. Голосуют же латыши в ириях, ЧСХ, дружно за "Единство" - партию, которая сделала все, чтобы выпихнуть их с родины, гастарбайтерить. Но это уже другая история...
...

ээ, так для них этот вопрос звучит не "выгнал из страны, делатьнечего", а "дал возможность нормально свалить за бугор и благополучно, без мороки там пахать.".

rower wrote:"дал возможность нормально свалить за бугор и благополучно, без мороки там пахать.".

Ты привел вторую часть тезиса. А вот и его первая часть: "Позакрывали здесь все, что было, работы нет, денег нет, долги растут - реально оставалось только протянуть ноги. Спасибо хоть...". Ее вслух произносят реже. И любовь наших гастеров к "правящей", как видишь, выражается не только словом (их голосами), но и делом (их невозвращением). Любят они их, да - но на расстоянии, так безопаснее.