www.znatoki.lv

Кстати, к Ерошенко можно добавить и депутата Сейма Рескайса - оба они порвали с ЦС.

Товарищи, нешто ж я не помню, кто его выдвинул? Я не для розжига эм-м... страстей это спросил. Я вообще стараюсь избегать дискуссий о латвийской политике с тех пор, как утвердился в мысли, что местное государство нежизнеспособно в принципе.
Но вот этот конкретный, мягко говоря, хмырь очень сильно отравляет сознание. В т.ч. и своей фактической безнаказанностью. Вот я и спросил, какие есть способы. Получается, что никаких, если только он вдруг не надумает украсть в аптеке йод. Жаль.
Но письмецо я ему, пожалуй, черкну. Вот бы мне в нем только от угроз физической расправы воздержаться...

Казз wrote:А участники форума все продолжают выбирать янсонсов

Darsh wrote:Большинство участников форума, к сожалению, лишено возможности прямых выборов ... омбудсмена

Задолбал передёргивать.


Darsh

Darsh wrote:Задолбал передёргивать.

Да нет, это ты передергиваешь. Большинство участников форума проголосовало за Янсонса на двухступенчатых выборах. Они выбрали своих депутатов в Сейме, а уж те выбрали Янсонса.
Мне кажется, вместо того, чтобы отрицать связь Янсона и ЦС, сторонникам ЦС следует делать упор на то, что Великие Цели (формирование правительства с участием ЦС) требуют небольших жертвочек (ну там школы, еще что-нибудь по мелочи).

На тот момент Янсонс был объективно лучшим из кандидатов, имевших шансы быть избранным. С ЦС он никогда не был связан. Напомню: при его предшественнике аппарат омбудсмена раздирали внутренние конфликты, нашу комиссию завалили взаимными жалобами - типа как в КНАБе сейчас. Янсон был грамотным чиновником, который таки навёл там бюрократический порядок. В общем, самая чистая из грязных рубашек . Но как-то контролировать его и брать на себя ответственность за все его действия мы, естественно, не могли и не собирались. Почему он вдруг полез в образование - не знаю. Позиция ЦС по этому вопросу отражена в моём выступлении на ежегодной конференции омбудсмана. Наша оценка позиции Янсона - в частности, в этом комментарии.

Казз, а за кого ты голосовал? Просто интересно, кого выбирает форумное меньшинство.

Казз wrote:Большинство участников форума проголосовало за Янсонса на двухступенчатых выборах. Они выбрали своих депутатов в Сейме, а уж те выбрали Янсонса.

Этак ты договоришься до совсем смешных вещей, вроде "большинство участников форума опосредованно проголосовали за реформу-2004" :-)


Darsh

bob wrote:Почему он вдруг полез в образование - не знаю.

Меня удивляет другое - почему образование вообще оказалось в сфере деятельности омбудсмена? Мне казалось, омбудсмен - это чтобы было кому пожаловаться, если по обычным каналам справедливости не достичь. Он должен быть в постоянной оппозиции правящему режиму, a priori полагая его несправедливым. Этакий официальный Робин Гуд.

Вот и мучает меня вопрос - это кто ж ему на недостаточность владения латышским в школах пожаловался-то? Неужели русские дети?
(Нет, я догадываюсь, что началось всё с борьбы за бесплатные учебники. После чего ему указали на то, что русские школы пользуются учебниками на русском. Очевидно, через несколько итераций всё вылилось в сегодняшнюю ситуацию.)

Мне казалось, что, если уж омбудсмен и полез в образование - так чтобы отстаивать права учиться на родном языке (естественное желание любого человека), а не чтобы нарушать их. Это уже не Робин Гуд, это уже правая рука шерифа Ноттингема какая-то :-(

Видно, не доросла Латвия до института омбудсмена, раз уж он так легко становится политически ангажированным :-(


Darsh

P.S. Да и до демократии, кажется, тоже пока не доросла. Надо бы пару веков авторитаризма - своего, домоткано-латышского, - чтобы своим умом дойти до необходимости ввода демократии. Хотя бы полвека. Меньше никак нельзя - десяток лет, как мы видим на примере Ульманиса, легко забывается, а то и глорифицируется.
Пока что же демократия насаждается сверху (как единственно верное решение) - и по пути к потребителю, увы, сильно искажается.

Darsh wrote:Мне казалось, что, если уж омбудсмен и полез в образование - так чтобы отстаивать права учиться на родном языке (естественное желание любого человека), а не чтобы нарушать их.
Видно, не доросла Латвия до института омбудсмена, раз уж он так легко становится политически ангажированным

Утверждения о том, что нелатышам полагается государственное образование на родном языке, так как они платят в Латвии налоги, противоречит интересам самих детей, считает Янсонс. Школьники заинтересованы в том, чтобы владеть государственным языком и полноценно участвовать в общественной жизни.

Вот так вот, всё ради интересов детей.
Если задача "защищать интересы", нужно всего лишь правильно эти интересы определить. Ну, например "требование равных прав противоречит интересам требующих, и я буду защищать эти интересы". Вот и превращается "уполномоченный по правам" в "уполномоченного по придумыванию и защите интересов".

В продолжение:

„Var jau teikt, ka pa šiem neatkarības gadiem mazākumtautību pārstāvjiem bija jāiemācās brīvi pārvaldīt valsts valodu. Tomēr šā brīža realitāte norāda uz, manuprāt, bīstamu tendenci – pašpietiekamas paralēlās sabiedrības veidošanos, kurā tiek pārkāptas Satversmē noteiktās bērnu un mazākumtautību tiesības. Steidzami ir jārisina problēma,” uzskata tiesībsargs Juris Jansons.

Вот так, если нелатышские части общества будут самодостаточными, они нарушат права нацменьшинств. Это как?