www.znatoki.lv

rower wrote:

qrdl wrote:А можно пруфлинк, что первый рентгеновский аппарат был сделан в Баку? Что-то никак не получается найти.
Возможно, что мы просто неправильно услышали как вопрос, так и ответ.

не аппарат, а снимки

к примеру -- http://xray.rusmedserv.com/history/

Ах снимки! Мы это не услышали, поняли, чть речь идет о каком-то аппарате, и стали искать среди горно-добывающего оборудования что-то такое, что похоже на немецкий топоним (мы услышали "топоним" в вопросе, а не "эпоним"), разумеется, безуспешно.

И да, источник весьма сомнительный.

qrdl wrote:Мы это не услышали

qrdl wrote:мы услышали "топоним" в вопросе

Всё как надо : )

За проведение поставил 2. Начали на 12 минут позже, не отрегулировав звук, потом стало получше, но не на много, пара вопросов не взята из-за зачитки, первый раз за все время игр команда не раслышала правильный ответ, оглашенный ведущим, это уже перебор. Зачем были нужны большие паузы между вопросами в первом туре? А вопросы понравились

Matrik wrote:...
Если дело не в технике, то в чём? В неумении эту технику настроить? Тогда давайте выделим время и деньги и специально обучим несколько человек настраивать технику. Я согласен стать одним из обучаемых.

ппкс. я даже думаю, что желающие обучиться скинутся по пяторочке.

Если первые пять вопросов разобрать очень сложно, следующие семь - легче, а с 13 по 36 слышно вполне нормально, то я подозреваю, дело не в оборудовании. Да и в перерыве я выступил, все меня слышали, даже поверх гама в зале. Ну и конечно, Елена между вторым и третьим вопросом идеально продемонстрировала, что, опять-таки проблема не только не в оборудовании, но даже и не в настройке. ОЧРы во всяких разных условиях проходят и все нормально.

Матрос, имхо, многое читал слишком быстро и слишком разговорным тоном. Особенно дуплеты и блицы - это такая психологическая фишка тех, кто чаще играет, чем читает - если на раздумье меньше времени, то и вопрос зачитывается второпях, я не раз замечал. Проходит с опытом.

Вывод: тембр, артикуляция и опыт - залог успеха.

На последнем ОЧР я не подключал колонки висевшие на стене - все было идеально). По крайней мере, претензий не было. ИМХО они дают и фоновый шум, и эхо, и никак не регулируемые низкие частоты.

ssneg wrote:Если первые пять вопросов разобрать очень сложно, следующие семь - легче, а с 13 по 36 слышно вполне нормально, то я подозреваю, дело не в оборудовании. (...)

*handshake*

Virgin wrote: (...)колонки висевшие на стене - (...) дают и фоновый шум, и эхо, и никак не регулируемые низкие частоты.

частоты регулируются пультом. а если найдётся и длинная лестница, то можно будет проверить что творится на самих колонках. по идее, низкие там должны быть либо обрезаны (low-beat cut off примерно на 7-12дБ ), либо там вообще не должно быть какого-либо управления частотной полосой. (нч распространяется значительно лучше вч, потому достаточно басов от передних колонок, а задние должны просто добавлять верхних "для чёткости".)

что не понятно лично мне - почему "задние" колонки повёрнуты _вперёд_ а не на середину (или назад)...

но это уже лирика.

rower wrote:что не понятно лично мне - почему "задние" колонки повёрнуты _вперёд_ а не на середину (или назад)...

Потому что совсем недавно зал остался без большого усилителя и, соответственно, передних колонок. В результате единственные действующие - "задние" - развернули вперед и они озвучивали весь зал таким образом. Большие колонки вернулись, а те никто обратно не развернул.

ssneg wrote:

rower wrote:что не понятно лично мне - почему "задние" колонки повёрнуты _вперёд_ а не на середину (или назад)...

Потому что совсем недавно зал остался без большого усилителя и, соответственно, передних колонок. В результате единственные действующие - "задние" - развернули вперед и они озвучивали весь зал таким образом. Большие колонки вернулись, а те никто обратно не развернул.

повёрнутое вперёд и при этом находящееся в середине зала заднюю часть зала озвучить (прилично) не может. или я плохо учил ту часть физики, что называется "акустика"...

и вообще, их как ни крути - всё фигово.

Апелляция на снятие вопроса 11 удовлетворена, вердикт опубликован.