www.znatoki.lv

June wrote:bob, формальных правил вроде кодекса ЧГК в СИ нет, к сожалению. Поэтому я в прошлом году на основании проб и ошибок завела тему viewtopic.php?f=3&t=642 , где предлагала обсудить нюансы, как поступать в той или иной ситуации. Мы можем эту дискуссию продолжить в той теме.

Да, думаю, это было бы правильно. В принципе, раз уж регулярно играем (надеюсь, и будем играть), стоило бы принять какое-то положение - Рижского клуба, без претензий на универсальность. Возможно, подобные положения уже в других клубах есть, можно было бы взять за основу. Конечно, всего не предусмотришь, но какие-то основные вещи можно было бы прописать: уточнение формы при досрочном нажатии, возможность исправления или уточнения ответа, критерии зачёта, оглашаются ли темы заранее и т.п. Хотя бы чтобы не тратить время и эмоции на выяснения во время игры.

Выскажу своё мнение по этим двум ситуациям.
Про доктора Ливси. Я всегда считал, что верный ответ, а Юрин ответ правильный, надо засчитывать. В идеале в такой спорной ситуации надо останавливать бой и проверять правильность ответа игрока. Проблема здесь в том, что Юра не был уверен, что он дал правильный ответ, все остальные тоже сомневались, поэтому сразу не проверили. На будущее, если есть подозрения, что ответ может быть правильным, то стоит останавливать бой и проверять.
Про неправильный ответ Вадима. Тут палка о двух концах Никак нельзя понять, как человек понял, что он ошибся. Возможно он это понял сам, а вполне возможно понимание пришло от реакции зала. Хотим мы того или нет мы все реагируем на ответы игроков (вольно или не вольно). Мне кажется, что если уж ты сказал ответ полностью, то исправляться уже поздно.

Про исправляться согласен с Матриком

Про остановку боя - хз... тут жеж субъективная оценка уверенности в своей правоте. А то "если есть подозрения" - эт тоже почва для спекуляций необязательно умышленных, просто память она такая, изменчивая

если есть интернет, то остановить игру и проверить это хороший вариант

если игрок сморозил глупость, то он получает свой минус, игра вроде про это

Я нашла, как проверяется правильность ответа в регламенте СИ Знатокиады:
"Ведущий вправе попросить ассистентов проверить какую-либо информацию для него и продолжить ведение игры. В такой ситуации Ведущий обязан получить от ассистентов ответ, принять решение и сообщить текущий счет до начала чтения последней темы игры."

June wrote:Я нашла, как проверяется правильность ответа в регламенте СИ Знатокиады:
"Ведущий вправе попросить ассистентов проверить какую-либо информацию для него и продолжить ведение игры. В такой ситуации Ведущий обязан получить от ассистентов ответ, принять решение и сообщить текущий счет до начала чтения последней темы игры."

ааа если непонятка как раз во время последней темы?

Не всегда можно проверить. Условно говоря, вы мне поверили про "Тележку с боеприпасами". А если бы нет? А я оказался бы очень принципиальным? Скачивали бы игру?
Тут повезло, что кто-то сразу полез в Интернет проверять. В идеале, чтобы таких ситуаций не было, автору темы надо бы проверять все дуали.

Не прошло и полгода, как подсчитались результаты

Матросов 5 (2 отбор, 2 полуфинал, 1 финал)
Шатц 5 (2 о, 1 пф, 2ф)
Данилов 4 (1 пф, 3 ф)
Литвинский 3 (1 о, 2 пф)
Ермак М 2 отбор
Ермак В 1 отбор
Смирнов 1 отбор
Нургалеев 1 доп.отбор
Липин 0
Цилевич 0