www.znatoki.lv

Хорошо. Допустим, что Чаловского наняли "в тёмную", и он не знал-не догадывался, что и зачем делает. С точки зрения Чаловского, перед ним стояла задача:
- на входе - оригинальная страничка банка, с логотипами и ссылками, ведущими на сайт банка;
- требуется - такая же страничка, но со ссылками, ведущими на другой сервер.

1) Кому нужна такая модификация? Самому банку? Тогда зачем смена ссылок, уводящих от банка?
2) Но допустим, что это действительно банк заказал посреднику, а посредник поручил Чаловскому. А почему тогда странички разных банков изменяют так, чтобы они вели на один и тот же другой сервер?

В общем, даже если Чаловского и держали за болвана, вышеперечисленного достаточно для того, чтобы задуматься о легальности происходящего. Правда, задумываться зачастую мешает избыточность оплаты.


Darsh

Однозначно преступник. Если бы не 100-летние сроки, я был бы однозначно за выдачу, потому что американские спецслужбы единственные кто что-то в этом понимает.

В то же время, если я правильно понимаю, то убийцу в США не выдадут, т.к там есть смертная казнь. В этом смысле, наверное, надо судить здесь. И конечно надо посадить, а не сделать национального героя, тогда и американцы сильно залупаться не будут, и вор будет сидеть в тюрьме. Для этого, наверное, надо американцев впустить сюда как помощников прокурора.

yu_sha wrote:Если бы не 100-летние сроки, я был бы однозначно за выдачу

Всегда можно выдать с условием отбытия срока на родине. Отсидит максималку (20 лет, кажется?), и пусть выходит.

А разве можно менять не только место заключения, но и срок?
Кроме того, давать Чаловскому столько же, сколько убийце - перебор, на мой взгляд.


Darsh

Казз wrote:Интересно было бы устроить опрос на форуме только среди веб-разработчиков - как они относятся к тому, что сделал Чаловский, и поддерживают ли они его выдачу.

Я отношусть к тому что сделал Чаловский плохо, считаю что если это в Латвии не считается преступлением то закон надо менять. Выдачу не поддерживаю, потому как не американское это дело судить иностранных граждан за то что они сделали находясь у себя дома. Как уже было сказано Даршем, собственно, одна из функций государства - защищать своих граждан. В том числе от граждан других государств. В переводе на пощупать это значит в том числе и то, что задача Латвии в данном случае - защищать своего гражданина Чаловского, а не выдавать его другой стране.

Darsh wrote:Хорошо. Допустим, что Чаловского наняли "в тёмную", и он не знал-не догадывался, что и зачем делает. С точки зрения Чаловского, перед ним стояла задача:
- на входе - оригинальная страничка банка, с логотипами и ссылками, ведущими на сайт банка;
- требуется - такая же страничка, но со ссылками, ведущими на другой сервер.

Не совсем. На входе некая страничка с каким-то логотипом и ссылками. На выходе - страница на которой все то же самое плюс некая форма ввода данных. Я даже не уверен что там менялись ссылки, просто вирус о котором Чаловский мог вообще не знать брал инофрмацию из этой формы и слал ее куда-то еще.

Darsh wrote:1) Кому нужна такая модификация? Самому банку? Тогда зачем смена ссылок, уводящих от банка?
2) Но допустим, что это действительно банк заказал посреднику, а посредник поручил Чаловскому. А почему тогда странички разных банков изменяют так, чтобы они вели на один и тот же другой сервер?

Ткни мне пальцем в то место где сказано что Чаловский модифицировал какие-то ссылки и что они после этого вели на один и тот же другой сервер. Может быть это есть в тех pdf которые ты постил в тему, но я не настолько хорошо знаю английский, а поиск там не работает и искать конкретику в этой груде тяжко.
Модификация с добавлением формы и полей в форму может быть нужна самому банку. Если, например, речь идет о модификации thin client (верстаной на html для простоты, но обращающейся к серверу банка через какую-то надстройку над стандартными протоколами для вящей безопасности) и банк хочет чтобы скачиваемый патч занимал как можно меньше и мог быть использован при следующих редизайнах с наименьшими усилиями.

Даже модификация линков буде она была может объясняться, например, объединением нескольких банков в единую систему так, чтобы клиент этого не замечал и продолжал пользоваться привычным ему интерфейсом. Человек который когда-либо писал что-то для таких целей может не поверить что кто-то будет делать это через такую задницу, но Чаловский AFAIK никогда и не писал ничего серьезного. В принципе он мог быть не в курсе как обычно объединяют системы и чем один метод лучше другого. Собственно, там где я работаю сейчас при добавлении нового интернет-магазина мы меняем некоторые url для обращения к нашему единому центру трекинга ордеров - с той разницей что у нас не thin client и поэтому нам не надо менять этот урл динамически.

Казз wrote:

yu_sha wrote:Если бы не 100-летние сроки, я был бы однозначно за выдачу

Всегда можно выдать с условием отбытия срока на родине. Отсидит максималку (20 лет, кажется?), и пусть выходит.

Это не "всегда можно", а "никогда нельзя". Во-первых "где судят" важнее чем "где сидит". Во-вторых, если судить его будут по американским законам, то максималка это вовсе не 20 лет, а если по нашим, то сидеть ему вообще не за что ни в какой стране.

karakh wrote:Ткни мне пальцем в то место где сказано что Чаловский модифицировал какие-то ссылки и что они после этого вели на один и тот же другой сервер.

Там неоцифрованный скан, изображением. А перепечатывать кучу текста мне влом.
Deniss Calovskis Indictment, страницы 5-6, пункты 10 и 11; на страницах 24-25 приложение A показывает последовательно оригинальную страницу банка, а затем (предположительно, Денисом - подтверждений в деле нет) модифицированную страницу того же банка с дополнительными полями, требующими личную информацию, отправляемую затем на сервер Паунеску - "провайдера" этой схемы.

Засада в том (я этого раньше не понимал), что вирус не просто вёл на другой сайт, похожий на сайт банка. Нет, вирус дожидался, пока жертва в свой банк залогинится, а потом подставлял вместо одной из внутренних страниц онлайн-банка свою. В итоге у жертвы и сомнения не возникало в том, что это не его банк требует эти данные - URL банка, все SSL сертификаты отработали нормально, залогинился нормально, вон, состояние счёта показывают...
Вот гады!


Darsh

Я считаю, что Чаловский преступник, а также что он прекрасно понимал, что занимается незаконной деятельностью. Человек совершивший преступление должен понести за это адекватное наказание. Даже 10 лет за то, что сделал Чаловский не кажутся мне адекватным наказанием, поскольку из всех материалов, которые я читал, следует, что Чаловский был простой шестеркой в этой преступной схеме. В связи с этим я против выдачи его США, поскольку в штатах, судя по всему, из него собираются сделать стрелочника и посадить надолго.

yu_sha wrote:...надо судить здесь. И конечно надо посадить, а не сделать национального героя, тогда и американцы сильно залупаться не будут, и вор будет сидеть в тюрьме. Для этого, наверное, надо американцев впустить сюда как помощников прокурора.

+ много

Казз wrote:

yu_sha wrote:Если бы не 100-летние сроки, я был бы однозначно за выдачу

Всегда можно выдать с условием отбытия срока на родине. Отсидит максималку (20 лет, кажется?), и пусть выходит.

Нельзя выдать с условием. Согласно межгосударственному договору, осуждённый может просить об отбывании наказания в своей стране, но эту просьбу вовсе не обязательно удовлетворять.