www.znatoki.lv

За английский как единственный язык обучения. Все в равных условиях и практично ;)

maxwell wrote:Во-первых, мой ответ изменили -- я этого не писал, это к вопросу о воспитанности, видимо я что-то упустил в своем образовании, раз не понимаю как такое возможно в дискуссии

Да, извини, это был чисто технический прокол.

maxwell wrote:Во-вторых, о закрытии школ в интервью ни слова. Додумать и опревергнуть? Nice try.

В этом интервью нет о насильственном закрытии, есть о каком-то исчезновении естественным путем. Но мы же все помним массу других интервью, а также законопроектов. Мы это не выдумали, не так ли?

maxwell wrote:В-третьих, я не говорил что опыт только мой. Это наблюдение за разными детьми из разных школ в течении 7 лет.

Это не имеет ни малейшего значения. За мою семью плачу налоги я, а не Домбровский, ты или дети, за которыми ты наблюдал. Со стороны моей семьи государству имеется заказ на образование на родном языке. Если у нас либеральное государство, о чем все время говорят так называемые правые, значит оно должно выполнять социальный заказ своих граждан.

maxwell wrote:И свою боязнь и/или шовинизм на детей экстраполиривать не следует.

Ну а чьи взгляды должны экстраполироваться на моих детей? Твои? Министра образования? С какой радости? Я решаю, что будут есть мои дети, в какой стране жить, как одеваться. С какого-то момента принимая во внимание их мнение. Почему я не могу экстраполировать на них свои взгляды?

Хотеть учиться на родном языке, и вообще отличаться от других - это не шовинизм. Шовинизм, или если хочешь тоталитаризм - это заставлять всех ходить строем и делать так же, как большинство. То что наученные на латышском считают меня шовинистом как раз и говорит против этого самого обучения. Следующий шаг - считать шовинистами всех, кто празднует не те праздники и вообще не разделяет господствующей идеологии.

Вообще в обществе часто встречаются люди, которые говорят "вот мы жили без памперсов/автомобилей/интернетов - и вы проживете". Они смешные, да?

maxwell wrote:...на каком языке учиться -- детям практически все равно (если обучение на соответствующем языке происходит с 1-го класса).

Это зависит от критериев успешности образования. На этот счёт есть масса исследований, выводы которых далеко не всегда совпадают. В принципе, если единственный критерий - объём полученных знаний, умений и навыков, то решающее значение имеют личные особенности ребёнка. Сильно упрощая, можно сказать, что сильные дети от обучения на неродном языке выигрывают и нередко опережают сверстников, для которых язык обучения является родным, в точных науках (правда, как правило, проигрывают в гуманитарных). Те, кто слабее (интеллектуально и/или психологически) - напротив, показывают худшие результаты, чем при обучении на родном. Можно сказать, что обучение на неродном языке закаляет сильных и делает их ещё сильнее, а более слабых лишает шансов догнать. Конечно, это статистически, в каждом индивидуальном случае может быть очень по-разному.
Впрочем, у образования могут быть и другие задачи - например, обеспечить передачу неких групповых и семейных культурных ценностей, парадигм и традиций. Связь поколений, так сказать. Вот эта задача становится намного более проблематичной при обучении на неродном языке. Ведь дело-то не только в языке - как правило, существенно меняется и содержание образования. Например, обучение на европейских языках "заточено" под христианские ценности и сильно меняет традиционные ценностные ориентиры детей из, например, мусульманских семей. В наших условиях это различие проявляется во взглядах на недавнюю историю, восприятие Второй Мировой войны, характер государственности Латвии, даже соотношение точных и гуманитарных предметов... Ведь образование на латышском ещё в советское время было в значительно большей степени ориентировано на сохранение культурной идентичности, поэтому отводилось гораздо больше времени на латышскую историю, дайны и т.п. Что, кстати, было вполне оправданно и обоснованно в условиях, когда латыши были уязвимым меньшинством в большом СССР, где доминировал русский язык и культурные парадигмы.
В общем, не всё так просто, и я бы призвал как сторонников, так и противников разных вариантов не спешить с категорическими выводами.

bob wrote:Те, кто слабее (интеллектуально и/или психологически) - напротив, показывают худшие результаты, чем при обучении на родном. Можно сказать, что обучение на неродном языке закаляет сильных и делает их ещё сильнее, а более слабых лишает шансов догнать. Конечно, это статистически, в каждом индивидуальном случае может быть очень по-разному.

+1000

К тому что написал Юра и добавить особо нечего. Эту точку зрения надо развивать, постоянно озвучивать и закреплять в сознании.

PS viewtopic.php?f=17&t=46&p=332#p332

Список администраторов:
1 Const
2 ssneg
3 Dima [KID]
4 Mik

Список главных модераторов:
1 Const
2 ssneg
3 Dima [KID]
4 Matrik
5 yu_sha
6 Epmak
7 Ёжкин Кот
8 Teyto
9 Mary_N

Хреновый из меня модератор, значит

Okay, в итоге уютный тредик скатился в каквсегда™

Darsh wrote:Я уже достаточно насмотрелся в Англии на детей из русских семей, которые между собой общаются по-английски.

Естественный отбор.
Я бы вообще прекратил заниматься ерундой и форсить русскость и форсил европейскость.
Потому что я не хочу, чтобы мои дети были анти-арабскими и анти-китайскими националистами.

ZedLeppelin wrote:Я бы вообще прекратил заниматься ерундой и форсить русскость и форсил европейскость.
Потому что я не хочу, чтобы мои дети были анти-арабскими и анти-китайскими националистами.

Из русскости как-то больше вытекает анти-арабский национализм, чем из французскости, например? Форсить надо интернационализм, а не русскость. Из интернационализма вытекает право каждого на сохранение языка и культуры свой семьи.