Что? Где? Когда?

Апелляция № 1.

 

Вопрос 1:

На вопрос про ЭТО космонавт Серебров с улыбкой ответил, что под все три критерия подходит космический мусор. Назовите ЭТО.

 

Ответ: НЛО

Зачёт: Неопознанный летающий объект, UFO

Комментарий: "Неопознанный? Да. Летающий? Да. Объект? Конечно! Вот вам и НЛО!"

Источник: Discovery, №3 за 2009 год, стр. 20

Автор: Григорий Смыслов (Зеленоград)

Апелляция на снятие вопроса.

 

Уважаемое Жюри!

Мы считаем, что вопрос N1 должен быть снят, как содержащий по крайней мере одну фактическую ошибку, препятствующую его взятию.

Прежде всего мы хотим дать несколько определений.

Под космическим мусором подразумеваются все искусственные объекты и их фрагменты в космосе, которые уже неисправны, не функционируют и никогда более не смогут служить никаким полезным целям, но являющиеся опасным фактором воздействия на функционирующие космические аппараты, особенно пилотируемые (см. Википедия, статья "Космический мусор").

Согласно общепринятому определению, как Неопознанный Летающий Объект (НЛО) классифицируется феномен, «общая динамика и характер свечения которого не находит логического, общепринятого объяснения, является тайной не только для очевидцев, но и остаётся необъяснённым даже после пристального изучения всех доступных свидетельств специалистами, способными, если это возможно, идентифицировать явление с точки зрения здравого смысла» (см. Википедия, статья "НЛО").

Понятно, что поведение и характер свечения космического мусора, равно как и его происхождение, как правило, легко объяснимо и вполне предсказуемо "с позиций здравого смысла".
Словарь Ушакова даёт следующее определение слову «опознанный» - прич. страд. прош. вр. от опознать, а слово «опознать» там же истолковано, как узнать по каким-н. признакам, приметам, установить тождество кого-чего-н. с кем-чем-н.

В нашем случае тождество объекта с космическим мусором установлено, или, другими словами, нам представляется очевидным, что любой объект, идентифицированный как космический мусор, уже подвергся опознанию и, следовательно, не может считаться неопознанным.
Далее, в вопросе упоминается три критерия подпадания космического мусора под определение НЛО. Допустим, что первым критерием является неопознанность (хотя, как мы видели, в случае мусора это утверждение явно ложно). Вторым критерием тогда будет, видимо, являться "летучесть". Но нам совершенно непонятно, что, по мнению автора вопроса, является третим критерием. То, что некий объект является объектом, с нашей точки зрения, является не критерием, а просто тавтологией, которая не позволяет отсечь вообще никакую из возможных версий.

Итак, мы видим, что из заявленных в вопросе трёх критериев первый явно не соответствует истине, а третий является тавтологией, то есть лишен смысла.

Исходя из вышеперечисленного, мы считаем, что выбрать авторскую версию ответа не представляется возможным, так как вопрос (в данном случае ничем не подкреплённое утверждение космонавта Сереброва) содержит по меньшей мере одну фактическую ошибку, препятствующую взятию вопроса.

 

 

 

Вердикт АЖ по апелляции №1

В данном вопросе спрашивалось, на вопрос про что отвечал Серебров. Некорректность его ответа при этом никакой роли не играет.

За удовлетворение апелляции – 0

За отклонение апелляции – 3 (ДР, ИБ, МБ)

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляция отклонена

________________

Апелляция № 2.

 

Вопрос 1:

 

 

Апелляция на зачёт ответа.

 

Ответ команды: искусственный спутник Земли

«Иcкусственный спутник Земли» также является устойчивым выражением, как и «неопознанный летающий объект». Этот ответ также является юмористическим. При этом космический мусор удовлетворяет всем трем критериям:

Искусственный? – да

Спутник? – да

Земли? – да

В связи с этим мы считаем, что ответ команды не уступает авторскому и должен быть зачтен.

 

 

Вердикт АЖ по апелляции №2

В данном вопросе спрашивалось, на вопрос про что отвечал космонавт Серебров. Серебряков не отвечал на вопрос об искусственном спутнике земли. Ответ апеллянтов противоречит приведённым в источнике фактам.

За удовлетворение апелляции – 0

За отклонение апелляции – 3 (ДР, ИБ, МБ)

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляция отклонена

 

_________________________________

Апелляция № 3.

Вопрос 5:

Согласно википедии, когда в апреле 1992 года было принято решение о начале промышленного производства, то в качестве основной производственной базы выбрали орегонское предприятие номер 5. Ответьте, производства чего?

Ответ: Процессора Pentium.

Зачёт: По слову пентиум или Pentium

Комментарий: Заводы Intel называются словом Fab с номером. Русская википедия даже переводит это как "фабрика"

Источник:

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium

2. http://www.cpu-world.com/forum/viewtopic.php?t=9550

Автор: Дмитрий Мунда (Рига)

 

Апелляция на зачёт ответа.

 

Ответ команды: Процессора

 

В апреле они были под кодовым название 586, а решение о названии было принято только в октябре 1992 года.
Считаю вопрос не корректным, так как в апреле 1992 года не было названия Pentium и нельзя считать что в апреле производили Pentium.
Было начато производство процессоров 586, которые потом(в октябре) назвали Pentium

 

 

 

Вердикт АЖ по апелляции №3

Большинство голосов АЖ сочло, что в данном случае ответ апеллянтов подпадает под п.2.1.4.2 Кодекса МАК (менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа). С точки зрения большинства членов АЖ дать данный ответ команда могла, лишь раскрутив вопрос.

За удовлетворение апелляции – 2 (ИБ, МБ)

За отклонение апелляции – 1 (ДР)

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляция удовлетворена

Также зачёту подлежат спорные ответы  "процессор Intel", "процессор" и "CPU".

Не подлежат зачёту ответы, содержащие слово "процессор" и названия других фирм-производителей.

 

_________________________________

Апелляция № 4.

Вопрос 6:

На данный момент вы прослушали ЭТО. Зрители первого канала впервые увидели ЭТО в субботу, 14 августа 1976 года. Запишите ЭТО пятью символами.

Ответ: 5 из 36

Зачёт: точный ответ

Комментарий: Это был шестой вопрос, перед ним вы прослушали 5 из 36. «5 из 36» - это один из вариантов лотереи Спортлото.

Источник:

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Спортлото

2. http://bonusmoneycasino.com/istoriya_loterei.html

Автор: Дмитрий Мунда (Рига)

Апелляция на снятие вопроса.

В вопросе допущена фактическая ошибка. Словосочетание «Первый канал» появилось только в 90-е годы. В период СССР в разговорной речи и официальных источниках телевидение, настроенное на первую кнопку телевизора (настройки были фиксированными), называлось ПЕРВОЙ ПРОГРАММОЙ. Очевидно, что название «Первый канал» является американизмом (от channel) и в советские годы использоваться не могло и не использовалось.

Мы понимаем, что ошибка была допущена в источнике, использованном автором вопроса, однако в ТЕКСТЕ вопроса ссылка на источник не приведена.

Таким образом, использованная в вопросе формулировка прямо противоречит реалиям того времени и однозначно отсекает все варианты, связанные с советским телевидением, то есть, несомненно, фактическая ошибка является существенной.

Просим снять вопрос.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Телевидение_в_России

 

 

 

Вердикт АЖ по апелляции №4

Существует корректная трактовка вопроса, при котором "первый канал" - это не телекомпания "Первый канал", а первый всесоюзный канал вещания. Кроме того, даже в случае, если бы в вопросе действительно была такая ошибка, она была бы явно несущественна и никак не могла помешать взятию вопроса.

 

За удовлетворение апелляции – 0

За отклонение апелляции – 3 (ДР, ИБ, МБ)

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляция отклонена

Апелляция № 5.

Вопрос 15:

ОНИ играют важную роль в сказках Волкова, Перро и Андерсена. А ОН - "титан" достигает восемнадцати сантиметров. Назовите ЕГО.

Ответ: Дровосек

Зачёт: Точный ответ

Комментарий: Дровосек-титан является крупнейшим в семействе жуков-дровосеков. У Перро и Андерсена есть обычные дровосеки, а у Волкова железный.

Источник: http://www.floranimal.ru/pages/animal/d/3056.html

Автор: Валерий Леонченко (Кишинев)

 

Апелляция на зачёт ответа.

 

Ответ команды: Жук

 

Уважаемое Апелляционное Жюри, просим зачесть ответ нашей команды, как полностью удовлетворяющий всем условиям вопроса.

Команда считает, что её ответ соответствует условиям вопроса по следующим причинам:

 

Существуют примеры вопросов, в которых ОН и ОНИ (или ОНА и ОНИ) - разные понятия.

Пример 1 (Днепропетровские вопросы 2001-01-01

Вторая сотня (100 вопросов); http://db.chgk.info/files/dneprop.2-a.html#19):

Вопрос 19: В американском варианте, существуй он, они бы носили имена Джек, Билли и Тедди, а для дамы имени бы не нашлось. А кто рассказал русский вариант этой истории, известный каждому школьнику?

 

Ответ: И.А.Крылов.

 

Автор(ы): Анна Орлова

 

Комментарии: Речь идет о басне "Квартет". Осел – Jackass, Козел – Billy-goat, Мишка – Teddy-bear.

Пример 2 (Кубок Москвы по ЧГК. Гран-При сезона 2006-2007 годов 2006-01-01

11 тур. Команда Александра Замараева (18 вопросов); http://db.chgk.info/files/mgp0607.11-a.html#13):

Вопрос 13: ОНИ и ОНА имеют отношение к уголовному миру. ОНА родилась в 1890 г., ОНИ, можно сказать, родились тоже в 1890 г. ОНИ сейчас – 1, ОНА, можно сказать, тоже 1. Константин Арбенин считает, что перепутать ИХ и ЕЕ – еще не повод жаловаться на жизнь. Назовите ЕЕ и ИХ.

 

Ответ: Агата Кристи, "Кресты".

 

Автор(ы): Александр Замараев

 

Источник(и):

1. http://www.foxdesign.ru/aphorism/biography/christie_a.html

2. http://www.kresty.ru/museum.html

3. http://www.zzverey.spb.ru

 

Комментарии: ОНА – Агата Кристи, родилась в 1890 г., "Королева детектива", можно сказать, 1. ОНИ – тюрьма "Кресты", построены (можно сказать, родились) в 1890 г., сейчас – следственный изолятор 1. Строчки Константина Арбенина: "Не стоит пенять на жизнь в заплатках, / Коль спутал "Кресты" с Агатой Кристи".

 

В данном вопросе турнира "Балтийский берег" упоминаются ОНИ и ОН. При этом не выделяется (даже интонационно) тот факт, что ОН является подмножеством ИХ. И даже наоборот, в тексте использован противительный союз "а", что создаёт логическое противопоставление

 

(II. А (·без·удар.), союз.

1. противительный. Обозначает противопоставление предложений или сказуемых в предложении по несходству (чем сильнее смысловой контраст противопоставляемых слов, тем значение союза ближе к "но"). Большие ушли, а дети остались дома. Мужчина, а плачет!;

Толковый словарь русского языка Ушакова

Статья 321,

http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&base=ushakov&page=showid&id=321).

 

Следовательно, ЕГО можно интерпретировать как не зависящий от НИХ объект, который и требуется назвать. Нашей командой был дан ответ "Жук".

 

Дровосек-"титан" несомненно является жуком семейства Усачей (источники: http://live.1001chudo.ru/brazil_2170.html , http://ru.wikipedia.org/wiki/Дровосек-титан ), длина которого может достигать и восемнадцати сантиметров (и даже более http://whoyougle.ru/texts/largest-insects/ ). Поэтому, в согласии с пунктом 2.1.1. Кодекса МАК ЧГК от 2008 года, подпунктом шесть, гласящим, что

"Ответ команды считается правильным, если он не подпадает под действие предыдущих случаев (подпункты один-пять пункта 2.1.1.; см. Кодекс МАК ЧГК от 2008 года), но соответствует логически непротиворечивой альтернативной интерпретации текста вопроса и/или иллюстративных материалов (например, соответствует иному значению отдельных многозначных слов в тексте вопроса).", просим зачесть ответ.

 

 

Вердикт АЖ по апелляции №5

Традициями спортивного ЧГК обычно подразумевается логическая связка частей вопроса. В данном случае предложенная апеллянтами трактовка вопроса "Дровосеки играют важную роль в сказках Волкова, Перро и Андерсена. А Жук - "титан" достигает восемнадцати сантиметров" содержит значительно большее количество натяжек, чем авторская. Ответ апеллянтов нормально подходил бы, если бы ОНИ были "жуки-дровосеки", но тогда теряется смысл первого вопросного предложения.

 

За удовлетворение апелляции – 0

За отклонение апелляции – 3 (ДР, ИБ, МБ)

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляция отклонена

_________________________________

 

Апелляция № 6.

 

Вопрос 20:

[Ведущему: Правильные ответы оглашаются после сдачи всех трех ответов].

Блиц - три вопроса по 20 секунд обсуждения каждый. Все ответы сдаются на одном бланке.

1. Африканские мифы рассказывают, что завистливое Солнце бросалось кусками грязи. В результате появились ОНИ. Назовите ИХ двумя словами.

2. По одной из версий, первым ЕЁ придумал американский музыкант и танцор Кэб Кэллоуэй. Назовите ЕЁ двумя словами.

3. ЕЁ автор особо указывал, что педаль должна быть нажата в течение всей ЕЁ первой части. Назовите ЕЁ двумя словами.

Ответ:

1.  лунные пятна

2.  лунная походка

3.  лунная соната

Зачёт:

1. лунные моря;

3. соната для фортепиано N.14 Бетховена; лунная соната Бетховена

Комментарий:

1. Завистливое Солнце бросало кусками грязи в Луну, в результате на той появились пятна.

3. Современное фортепиано звучит иначе, поэтому сегодня при исполнении педаль держать нажатой не следует.

Источник:

1. О.В. Вовк. Энциклопедия знаков и символов. – М.: Вече, 2006, С.65.

2. http://en.wikipedia.org/wiki/Cab_Calloway

3. http://en.wikipedia.org/wiki/Moonwalk_(dance)

4. http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong

5. http://en.wikipedia.org/wiki/Piano_Sonata_No._14_(Beethoven)

Автор: Артём Матухно (Одесса)

 

Апелляция на зачёт ответа.

 

Ответ команды: 1. лунные кратеры 2. лунная походка 3. лунная соната

 

Просим зачесть ответ «лунные кратеры» на первую часть вопроса как удовлетворяющий всем условиям вопроса не хуже зачетного ответа «лунные моря». Африканские мифы, естественно, не могут рассказывать о «лунных морях», так как это понятие было неизвестно африканцам при возникновении мифов. Однако, автор вопроса расширил область зачетных ответов, включив в нее термины, которые не могли употребляться в африканских мифах.

Видимые пятна на Луне в большинстве своем являются именно кратерами, возникшими в результате столкновения с Луной крупных метеоритов. Среди больших, видимых с Земли кратеров, можно упомянуть Imbrium с диаметром более 1000 км, или кратер Южного Полюса-Айткена диаметром около 2500 км, край которого виден с Земли.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon#Impact_craters

http://en.wikipedia.org/wiki/South_Pole-Aitken_basin

Заметим, что из лунных пятен не-кратерного происхождения видимой стороны только море Frigoris (1500 км) больше, чем кратер Imbrium.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mare_Imbrium

Некоторые из этих кратеров затем заполнились базальтовой лавой и получили название лунных морей. Тем не менее, утверждение, что африканцы наблюдали именно (частично заполненные лавой) лунные кратеры, очевидно верно. Таким образом, мы считаем, что ответ «лунные кратеры» удовлетворяет всем условиям вопроса.

__________________

 

Апелляция № 7.

 

Вопрос 20:

Апелляция на зачёт ответа.

 

Ответ команды: Лунные кратеры. Лунная походка. Лунная соната.

 

Уважаемое Апелляционное Жюри, просим зачесть ответ нашей команды, как полностью удовлетворяющий всем условиям вопроса.

Команда считает, что её ответ соответствует условиям вопроса по следующим причинам:

В мифе говорится, что Солнце бросалось кусками грязи.

Кусок же грязи является частью материи достаточно большой плотности (так как грязь - это пыль, земля, растворенная в воде или сухая (мелкодисперсный грунт в виде коллоидной суспензии) http://ru.wikipedia.org/wiki/грязь), обладающей кинетической энергией (ибо бросок есть сообщение телу кинетической энергии). При столкновении с иным твёрдым материальным телом (коим несомненно является Луна) энергия удара приводит к разбросу частиц тел и образованию так называемого ударного кратера.

 

Темные впадины лунных морей, которые не содержат, как известно, ни капли воды – гигантские ударные кратеры, образованные около 4 млрд. лет назад в материковой коре при столкновении Луны с крупными космическими телами.

(http://www.meteorites.ru/menu/moon/) Морские породы образуют тонкие покровы во впадинах лунных морей и составляют около 1% лунной коры. Это эффузивные магматические породы, состоящие в основном из клинопироксена и плагиоклаза и относящиеся к группе габбро-базальта. Излияния морских базальтов на поверхность Луны происходили менее 4 млрд. назад после окончания тяжелой бомбардировки

(http://www.meteorites.ru/menu/moon/)

Таким образом можно считать моря кратерами, заполненными лавой, прошедшей процесс изостатического выравнивания. (http://planetarium-kharkov.org/?q=node/471 , абзац "МОРЯ").

 

Термин "лунные пятна" не является общеупотребительным, но учитывая смысл "пятно"

(пятно

ср.

1) Часть какой-л. поверхности, выделяющаяся по цвету.

 

Толковый словарь Ефремовой)

 

можно считать в данном случае лунное море пятном, ибо лунное море - визуально более тёмный участок лунной поверхности. Поскольку же лунное море в свою

очередь является лунным кратером (см. пояснение выше), то в согласии с пунктом 2.1.1.

Кодекса МАК ЧГК от 2008 года, подпунктом четыре, гласящим, что "Ответ команды считается правильным, если он может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок;", просим зачесть ответ.

 

 

 

Вердикт АЖ по апелляциям №6 и №7

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. С точки зрения АЖ, ответ апеллянтов подпадает под п.2.1.1 Кодекса спортивного ЧГК: "соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем ... ответы, соответствующие критериям зачета" (в данном случае - не в меньшей степени, чем ответ "лунные моря")

 

За удовлетворение апелляций – 3 (ДР, ИБ, МБ)

За отклонение апелляций - 0

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляции удовлетворены

Также зачёту подлежит спорный ответ "лунный кратер".

Не подлежит зачёту ответ "лунные горы" т.к. лунные горы большую часть времени освещены (вплоть до пиков вечного света) и предстают наблюдателю не тёмными, а светлыми участками.

_________________________________

Апелляция № 8.

Вопрос 22:

В 1970 году ученые построили математическую модель некоего процесса. Они пришли к выводу, что часть усилий тратится на создание центростремительного ускорения, а поэтому можно сказать, что ВОСЬМАЯ быстрее, чем ПЕРВАЯ, примерно на один процент. Восьмая и первая - что?

[Ведущему: внимание, следующий вопрос с раздачей! Выдать секундантам материал!]

Ответ: Беговая дорожка

Зачёт: Дорожка, дорожка стадиона

Комментарий: Ученые исследовали бег спринтера и действующие на него силы. Оказалось, что поворот замедляет бегуна примерно на четверть секунды, а восьмая дорожка быстрее первой примерно на одну десятую. Действительно, бегуны на 200 м пробегают первую половину дистанции несколько медленнее чем стометровку.

Источник:

1. «Неделя спорта», эфир канала «Спорт» от 03.10.2008

2. http://books.google.lv/books?id=CPosYIEgag8C&pg=PA105

3. http://www.cbc.ca/sports/iaaf/how/200m.html

Автор: Андрей Евдокимов (Воронеж), Юрий Шатц (Рига)

Апелляция на снятие вопроса.

 

В вопросе допущены фактические ошибки.

1. Год выхода статьи – 1980 (что следует из авторского источника), а не 1970, как указано в вопросе. Никаких оснований полагать, что авторы статьи 10 лет скрывали свое открытие, у апеллянтов нет. Никакой разницы между указанием неверной даты выхода литературного произведения, например, и научной статьи апеллянты не видят.

2. Фраза «а поэтому можно сказать, что ВОСЬМАЯ быстрее, чем ПЕРВАЯ, примерно на один процент» явно указывает на общее свойство описываемых объектов, без ссылки на конкретные условия эксперимента или параметры модели. При этом из текста статьи и минимальных знаний физики явственно вытекает, что процентная оценка преимущества одной из дорожек возможно только для конкретного бегуна, бегущего конкретную дистанцию с определенной скоростью по ОПРЕДЕЛЕННОМУ УЧАСТКУ ДОРОЖКИ. Таким образом, сделанный в вопросе вывод, учитывая контекст, в котором он использован, неверен.

Просим снять вопрос

 

 

Вердикт АЖ по апелляции №8

С точки зрения АЖ, неверное указание года - действительно ошибка, но явно несущественная (в смысле, вкладываемом в это понятие п. 6.12 регламента ББ) и она никак не могла помешать взятию вопроса.

Никакая приведённая в вопросе информация не противоречит утверждению апеллянтов о том, что это - данные по беговым дорожкам для одного и того же бегуна в конкретных условиях. Вопрос имеет корректную трактовку и снятию не полежит.

 

За удовлетворение апелляции – 0

За отклонение апелляции – 3 (ДР, ИБ, МБ)

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляция отклонена

_________________________________

 

Апелляция № 9.

Вопрос 23:

Раздача:

Вопрос:
Указанные данные могут помочь начинающему садоводу СДЕЛАТЬ ЭТО. Какое устойчивое выражение из четырёх слов мы заменили на «СДЕЛАТЬ ЭТО»?

Ответ: выбрать из двух зол

Зачёт: Точный ответ

Комментарий: указано содержание оксидов в соответствующих золах. Разные растения требуют разного количества калия и фосфора.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Зола

Автор: Николай Коврижных (Киров)

Апелляция на снятие вопроса.

 

В вопросе допущена фактическая ошибка.

Словосочетание «выбрать из двух зол» не является устойчивым выражением. Во всяком случае, авторы не привели, а апеллянтам не удалось обнаружить в словарях устойчивых выражений это словосочетание.

Устойчивым выражением, несомненно, является фраза «выбрать МЕНЬШЕЕ из двух зол», которая, однако, не подходит под формулировку вопроса. Таким образом, ошибка является существенной.

Просим снять вопрос

P.S. Просим АЖ не руководствоваться при определении, является ли выражение устойчивым, частотой упоминания в поисковиках. Благо, есть словари.

 

Вердикт АЖ по апелляции №9

АЖ не удалось обнаружить ни в одном из доступных словарей подобной краткой формы данного словосочетания. Её нет даже в "Большом фразеологическом словаре" АСТ-Пресс - одном из четверки словарей, утверждённых в конце августа 2009 и характеризовавшимся внесением большого количества фраз, слов и особенностей произношения, характерных для современной речи (в частности - средний род слова "кофе"). В связи с этим АЖ, вслед за апеллянтами, считает, что "выбрать из двух зол" - это не устойчивое словосочетание, а часть устойчивого словосочетания. В вопросе содержится существенная фактическая ошибка, которая действительно могла помешать его взятию.

 

За удовлетворение апелляции – 3 (ДР, ИБ, МБ)

За отклонение апелляции - 0

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляция удовлетворена

Апелляция № 10.

Вопрос 31:

Внимание, слова ПОЧЁТ и АВТОРИТЕТ - замены.

Катон Старший писал, что воры, укравшие у частных лиц, проводят жизнь в цепях и кандалах, а обворовавшие государство - в золоте и АВТОРИТЕТЕ. А у Пушкина золото и ПОЧЁТ служат нарядом. Какие слова мы заменили на ПОЧЕТ и АВТОРИТЕТ?

Ответ: багрец, пурпур

Зачёт: в любом порядке

Комментарий: У Пушкина: "в багрец и золото одетые леса". У Катона Старшего: «воры, обворовавшие государство, проводят жизнь в золоте и пурпуре». Согласно словарю Даля, багрец — это синоним пУрпура.

Источник:

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Марк_Порций_Катон_Старший

2. А.С. Пушкин "Осень" - http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6770

Автор: Александр Койфман (Ариэль)

Апелляция на зачёт ответа.

Ответ команды: багрянец, багрец.

 

Уважаемое АЖ,

 

несмотря на утверждение авторов вопроса о том, что Катон писал указанную фразу про пурпур, Катон эту фразу не писал. В лучшем случае, он её говорил:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%B9

 

Об этом, по крайней мере, писал Геллий. Но жил Гелий на 300 лет позже Катона:

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B9

 

Так что полной уверенности в том, произносил ли вообще эту фразу Катон, у нас быть не может. И уж тем более не можем мы быть уверены в том, какие именно слова и какие именно синонимы использовал Катон, произнося эту фразу, если он вообще её произносил. За триста лет и язык, и реалии могут поменяться очень сильно. Во времена Цицерона (всего сто лет после Катона) речи Катона уже никто не читал: виной тому был их устаревший язык (та же ссылка выше).

 

Добавим ещё и то, что исходная латинская фраза приведена в вопросе на русском, что подразумевает достаточно широкое поле для деятельности переводчика и использования синонимичных оборотов.

 

Словарь синонимов русского языка указывает на «пурпур» и «багрец» как на синонимы слову «багрянец»:

 

http://slovari-online.ru/word/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2/%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%B5%D1%86.htm

 

Отвечая на вопрос, мы не могли знать точно, каким синонимом воспользовался в своей речи Катон. Как мы теперь знаем, абсолютно точно это вообще никому не известно. Поэтому мы выбрали «багрянец» как слово из всех синонимов наиболее похожее на «багрец» из стихотворения Пушкина. Разумеется, подобная похожесть не является обязательным признаком замены в вопросе ЧГК, но часто встречается и может даже рассматриваться как «хороший тон» в выборе замены.

 

С учётом пункта 2.1.4.1. Кодекса МАК «Оценка ответов, незначительно отличающихся от авторского», гласящего:

Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса. Несущественными рекомендуется признавать, в частности, следующие отличия:

• трансляционные - использование в ответе перевода вместо иноязычного выражения или наоборот; использование варианта перевода, отличного от авторского; транслитерация иноязычного выражения русскими буквами и т.п. (если условия вопроса не определяют в явном виде язык, на котором должен быть дан ответ);
• семантические - использование синонимических оборотов.

просим засчитать наш ответ как правильный.

 

 

Вердикт АЖ по апелляции №10

П. 2.1.4.1. Кодекса говорит лишь о ситуациях, где "это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в контексте заданного вопроса". В данном же вопросе связка "Катон - Рим - пурпур" практически однозначна. Кроме того, пурпур - это всё-таки ещё и название конкретной краски животного происхождения, использовавшейся для покраски тог. Даже если Катон не писал, а говорил о пурпуре, ответ апеллянтов всё равно подходит под вопросные реалии значительно хуже авторского, ибо о багреце Катон не писал и не говорил.

 

За удовлетворение апелляции – 1 (ИБ)

За отклонение апелляции – 2 (ДР, МБ)

Воздержалось - 0

Решение АЖ: апелляция отклонена