www.znatoki.lv

С месяц назад завершился конкурс на 25 миллионов латов: "Par tiesībām noslēgt vispārīgo vienošanos par iekārtu un materiālu piegādi elektrosaimniecības vajadzībām (31000000-6)"
Выбрали одного поставщика из одного подавшего заявку - вот этого вот http://www.modulsinterjers.lv
Заказчик "Rīgas satiksme", конечно же.

Как-то внезапно все стали экспертами по троллейбусам . Не хочу начинать очередной круг обсуждения, к сказанному Фальковым на Дельфи и на ИМХОклубе вряд ли что-то смогу добавить. Дело, по-моему, не в технических деталях. Основное - претензии на недостаточную информацию.
Тут возникает вопрос по существу: насколько демократия должна быть прямой, а насколько - представительной? Какой объём информации следует представлять всем желающим? Такой же, как и лицам, принимающим решение?
Очевидно, что при одинаковой исходной информации решения могут быть разными - ясно, что если бы закупку троллейбусов планировал и осуществлял Линдерман или Казз, то она прошла бы по другому сценарию. И не всегда другое решение - глупое или коррупционное.
Почему молчит думская оппозиция? Может, и потому, что всё же имеет доступ к более детальной информации и не хочет выглядеть совсем уж глупо?
Ну и, наконец, как-то выпали из обсуждения самые общие соображения.
Общественный транспорт - не бизнес, а социальная услуга. Прибыльность RS можно легко обеспечить - отменить невыгодные длинные рейсы, поднять цену билета до пары латов за поездку... Консервативные партии и не скрывают - а нечего покупать комфортабельные троллейбусы! Мол, тот, кто не смог заработать на личное авто - лузер, пусть ездит, стоя на одной ноге, не претендует на кондиционер и ещё спасибо скажет, что его возят... У социал-демократов другой подход.
И последнее - достаточно ли мы богаты, чтобы покупать дешёвые вещи? ©

Потер к чертям.
Не хочу биться головой об стенку, все равно ЦС-овский электорат ничем не прошибить, ни троллейбусами за миллион, ни грядущей Северной переправой. Надо просто подождать, пока пузырь не лопнет.

И всё же это разные вещи - "прямая демократия" и "прозрачность принимаемых решений". Демократия у нас по факту представительная. Однако, для меня совершенно однозначно, что этого представителя можно и НУЖНО контролировать. А для этого у людей должен быть доступ ко всей информации. Исключения возможны только если в дело стоит под грифом "секретно" из соображений государственной безопасности. Ну или тайна следствия. В любом случае, покупка троллейбусов - не из этой оперы. Вопросы стоимости троллейбусов можно вообще оставить за рамками обсуждения, как и вопрос - нужны или нет нам такие дорогие троллейбусы.

тут был ответ Каззу, но раз он потёр, то и я потру...

Как и сотня других социальных услуг. Непонятны критерии, по которым расставляются приоритеты по финансированию этих услуг.

Можно купить крутые троллейбусы, можно улицы залить розовым и ароматным асфальтом, можно в детских садах сделать размер групп "3 ребёнка на воспитателя", можно ничего этого не делать, но увеличить дотации кому угодно. Кто и как решает, какой уровень качества каждой "социальной услуги" должен быть, и кто следит, чтобы не возникало сильных перекосов между уровнем хотя бы связанных услуг (типа классных троллейбусов, но разбитых остановок, или же новых детских площадок, рядом с которыми мусор не вывозят неделями)?

Я правильно понимаю, что если бы мы были действительно богаты, то покупали бы дешевые вещи?
А пока мы бедны, мы не можем покупать недорогие троллейбусы.

Предполагаю, что смысл цитаты Вам понятен . Фальков чётко показал, что дешёвые троллейбусы впоследствии оказываются очень дорогими из-за постоянных ремонтов, простоев и короткого срока службы.

Тогда, Боб, почему мы закупаем Шкоду, а не Ван Хол или Гесс какой-нибудь. А если уж брать троллы за миллион, то почему не у Визеона, который их примерно по той же цене (Фальков упоминал миллион, помнится), но разве что не с блекджэком и шлюхами, поставляет шейхам.

Кстати, а сеймовская оппозиция в подобных случаях не молчит? Если не секрет, у вас во фракции есть человек, отслеживающий и проверяющий крупные закупки?
Ну, например, какой-нибудь департамент решил закупить мебель в одно из зданий за многие миллионы. При этом для каждого закупаемого объекта указаны не только точные габариты, но и толщина стенок, полок и стекол - с точностью до миллиметра, без всяких там интервалов. Подобные конкурсы - где предложение отсекает конкурентов победителя и из-за этого сумма может быть завышена - ЦС пытается пресекать?