www.znatoki.lv

В качестве эпиграфа:

Darsh писал(а):

Почему бы и латвийскому государству не взять эту полезную практику на вооружение? Почему бы перед крупной закупкой троллейбусов не спросить у рижан: "Ребята, мы тут собрались троллейбусы покупать. Вот по такой цене. Вот в такой комплектации. Как считаете, они нам нужны? Если нужны - то сколько? Нужны ли в них кондиционеры и дизель-генераторы?"
Вам не кажется, что это логично - спрашивать непосредственно у конечного потребителя, что именно ему нужно? А не вставать в позу "молчи, я лучше знаю, что тебе нужно!"?

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/m ... d=43490757



Если есть желающие внести какие-то предложения, можем попробовать обсудить их и внести коллективно.
С какого превышения уже нужно высылать штрафы?
Где ставить фоторадары и нужно ли предупреждать о них? Насколько заметными должны быть сами фоторадары?

Все предыдущие новости от мвд и полиции как-то сводились к тому, что фоторадары вводятся исключительно для пополнения бюджета: всякие планы по росту сборов штрафов и т. п. Если же их ставить для того, чтобы увеличить безопасность движения, по моему мнению, следует ставить их:
а) в тех местах, где движение с высокой скоростью более опасно — крутых поворотах, у пешеходных переходов, в местах сужения проезжей части;
б) максимально открыто, чтобы водители следили за дорогой, а не высматривали, где же там притаился фоторадар;
в) все возможные места установки фоторадаров должны быть обозначены знаками, в идеале, перед фоторадаром должен стоять знак с ограничением скорости (даже если он дублирующийся, например, ограничение 50 км/ч в населённом пункте) с дополнительной табличкой о том, что скорость контролируется фоторадаром;
г) неплохой идеей считаю установку пустых корпусов фоторадаров, по которым фоторадары время от времени могут кочевать.

Допуск скорости правильнее всего, наверное, считать в процентах — 20% для легковушек, 10% для грузовиков и автобусов.


Добавлено 29.07.2013.:

Собираюсь отправить следующие предложения. Желающие под ними подписаться пришлите мне в лс ваши имя, фамилию, телефонный номер и е-мейл до утра 31 июля. Если у кого-то есть опыт работы или образование в сфере транспорта, можете это тоже упомянуть.

Labdien!

Nosūtu Jums priekšlikumus fotoradaru izmantošanas noteikumiem.
Lai nodrošinātu, lai fotoradari tiktu uzstādīti satiksmes drošības veicināšanai, nevis naudas pelnīšanai, mēs piedāvājam ņemt vērā sekojošus faktorus, izvēloties fotoradara uzstādīšanas vietu un pieļaujamo ātruma pārsniegšanas robežu:
1) Uzstādīt fotoradarus vietās, kur ir reģistrēti negadījumi ar bojā gājušiem vai smagiem miesas bojājumiem, kad vismaz viens no negadījuma dalībniekiem bija pārsniedzis pieļauto ātrumu (līdzīgus priekšnosacījumus izmanto, piemēram, Lielbritānijā).
2) Uzstādīt fotoradarus atklāti, lai tie būtu labi saskatāmi no attāluma, kā arī uzstādīt brīdinājuma zīmes pirms fotoradariem. Brīdinājuma zīmes uzstādīt kopā ar maksimālā ātruma ierobežojuma zīmi, pat tajos gadījumos, kad ātruma ierobežojuma zīme dublē jau iepriekš uzstādīto.
3) Lai ar ierobežotu fotoradaru skaitu nodrošinātu satiksmes drošības uzlabojumu visās bīstamajās vietas, izmantot fotoradaru mulāžas vai arī tukšas kastes, kurās ik pa laikam ievietot īstus fotoradarus. Īsto fotoradaru skaits pie regulāras pārlikšanas varētu būt pat tikai 10—20% no bīstamo vietu skaita.
4) Pieļaujamo ātruma pārsniegšanas robežu noteikt proporcionāli maksimāli atļautajam ātrumam konkrētajā vietā — 15% + fotoradara kļūda, piemēram, pie ierobežojuma 50 km/st, fotoradars fiksētu pārkāpumus no 50+7,5+3=60,5 km/st. Šī robeža varētu būt stingrāka transportlīdzekļiem ar pašmasu virs 3,5 tn.

Ar cieņu,

Aleksejs Kapustins, ekonomikas maģistrs transporta un loģistikas jomā, t. ... e-pasts: ...
Alberts Nurgaļejevs
Aleksandrs Rudņickis
Dmitrijs Aršs
...

В Британии радары ставят в тех местах, где за год произошло две и более аварии с летальным исходом или инвалидностью.
В Британии радары красят в яркий жёлтый цвет, чтобы их было видно издалека, и предупреждают о радаре впереди знаками. Основная идея: "нам не нужны ваши деньги. Нам нужно, чтобы в этом месте вы соблюдали скоростной режим." Соответственно, и карты радаров публикуются на соответствующем сайте.
В Британии радары срабатывают по схеме "ограничение + 10% + 2 мили в час". То есть при ограничении, скажем, в 30 миль в час радар срабатывает на машины, едущие со скоростью 30+3+2=35 миль в час и больше. На скоростном шоссе (ограничение 70) - 70+7+2=79 миль в час.
http://www.speedlimit.org.uk/faq.html
Порядка 70%-80% радаров - нерабочие. Это либо пустой ящик без радара, либо временно неработающий радар (их обслуживание денег стоит - плёнку забрать, новую поставить, etc). Временно неработающие обычно исправно пыхают вспышкой, но ничего при этом не снимают - плёнка закончилась. :-)
А знаки ограничения скорости в Британии вообще дублируются постоянно. Один большой в начале ограничения, и потом с интервалом где-то в полкилометра-километр - маленькие дублирующие. Удобно.


Darsh

А ещё в Британии на многих участках работают радары, меряющие среднюю скорость на всём участке - вот это вообще чума! :-)


Darsh

Может, я чего-то глобально не понимаю, но зачем вообще предупреждать о радарах? Типа, ребята, вот тут не нарушайте, тут радар, нарушайте там дальше, там радара нет? Как-то ну вообще смешно выглядит.
Давайте тогда перед светофорами ещё вешать знаки "переход просматривается полицейскими", чтобы знать - ага, тут ломиться на красный точно не стоит, а вот где нет знака - там можно. Или можно обязать ставить знаки на маршрутах общественного транспорта, предупреждающие о том, что впереди контролёры. Ну, чтобы знать, когда точно стоит заплатить за проезд.

Не доводи до абсурда.

В Британии несколько другая парадигма законов и нарушений за их неисполнение. Законы - это, скорее, свод общепринятых правил, соблюдение которых идёт на пользу всему обществу. Как следствие, если ты какое-то мелкое правило и нарушил, пусть даже и сознательно, но при этом точно знал, что никому не навредишь - ты, в общем, можешь это делать на свой страх и риск. Не возбраняется (не так, как в Латвии или России - "возбраняется, но если не поймали - то можно"). К этому относится и превышение скорости. Если ненамного, обстановка позволяет, никому не вредишь, на свой страх и риск - ну и пожалуйста, раз уж тебе так приспичило. Другое дело - в опасных местах. Здесь муниципалитет на таких лихачах уже несколько раз обжигался, и ему действительно важно снизить аварийность в этом конкретном месте. Поэтому муниципалитет раскошеливается на радар (в среднем £20k) и его содержание. Красит его в яркий жёлтый цвет и обвешивает предупредительными знаками, чтобы всеми силами дать понять: "ребята, тут действительно опасно! Снижайте скорость! А если нет - пеняйте на себя, мы вас сфотографируем и штраф пришлём". Чтобы эти расходы действительно себя оправдали - снизили число жертв в этом конкретном месте.

По-моему, логично. И жить (погонять с ветерком) людям даёт, и аварийность снижает. Не чувствуешь себя под постоянным невидимым колпаком "а вдруг за поворотом гаишник с радаром", как в Латвии. Точно знаешь - вот тут радара нет, можно слегка притопить, если нужно. Вот тут радар - надо притормозить. И едешь соответственно. Все довольны.


Darsh

Страх быть пойманным на спрятанный в кустах радар лихачей не остановит. Обозначенный радар даже лихоча заставит притормозить.

ЗЫ. вторая цитата - ну так, просто

А чем тогда отличается знак, ограничивающий скорость, от знака, информирующего о рекомендуемой скорости? Может, проще тогда вообще убрать ограничение скорости (или поднять допустимую) там, где это не опасно, а где опасно - оставить и увеличить штрафы?

То есть, осознание того, что в ЛЮБЫХ кустах может быть спрятан радар, не остановит?
И что мешает сделать предупреждение необязательным? То есть, как говорит Дарш, на опасных участках ещё и предупреждать дополнительно, а на других - не предупреждать.

Поверь - многих не остановит. Те, кто и так ездит спокойно - будут ездить медленнее и чаще смотреть на спидометр (и реже на дорогу). Те, кто гоняет - будут обвешиваться всякими антирадарами/онлайн картами радаров и продолжат гонять.

Необязательное предупреждение - так никто и не собирается полностью отменять нерегулярные мобильные посты (которые без предупреждения). Просто на регулярных местах ставить радары с предупреждением - и место становится менее опасным. А что там в нерегулярном месте - радар в кустах или полицейский в кустах - роли не играет.

Хорошо, тогда я переформулирую свой вопрос.

Чем ПДД отличаются от обычных законов, что именно в их случае надо ещё и отдельно предупреждать о надзоре за их исполнением (причём в конкретных местах, далеко не во всех, где они актуальны) и ответственности за их нарушение?