www.znatoki.lv

"Хищное поведение взрослых по отношению к детям в рижском клубе" - это обвинение многих людей по отношению к многим. В конкретной организации. И подано как тенденция. Я не считаю это справедливым. Слишком тенденциозное заявление.

Но оставлю это на совести автора. Не хочу уходить в детали конкретных случаев, я не следователь. Поэтому по существу вопроса.

В задачи клуба входит организация соревновательных мероприятий для всех возрастов. В клубе нет понятия тренер или учитель. Это всё инициативы на местах, которые мы приветствуем. В клубе есть организаторы игр и игроки.

Однако, клуб развивается как и любой живой организм, поэтому тема взаимоотношений организаторов и подопечных проговаривалась. Конечно, наиболее актуально это при работе с несовершеннолетними, которые ещё не могут за себя отвечать, поэтому при работе с ними нужны особые навыки и особые разрешения.

При выездных играх всегда оформляются разрешения от родителей, особо оговариваются правила, касающиеся запрещённых препаратов и взаимных отношений. В общем, тут даже не этические моменты, а надо просто соблюдать нормы закона. Чтобы не случилось трагедии или несчастных случаев.

Последние события, которые трясут дружественную для нас организацию говорят о том, что нам в клубе не помешает отдельно и более акцентированно проговорить границы дозволенного при работе с молодёжью.

Я считаю недопустимым никакие личные отношения романтического характера между "учитель/тренер" - "подчинённый". Ни во время мероприятий, ни после. Это закон. Который должен прозвучать публично и быть утверждён как публичный манифест. И каждый, кто примеряет на себя роль организатора - должен понимать это. И принимать.

Как один из членов комиссии клуба по этике, напоминаю, что со мной всегда можно связаться анонимно ([email protected]), чтобы дать сигналы, если вы заметили в клубе какие-то случаи, требующие особого внимания. Если случай считаете серьёзным, то это обязательно должна быть личная встреча. О месте и времени договоримся.

Заранее спасибо всем за неравнодушие.

Эмиль, я понял твою позицию спасибо.

Всё дальнейшее для тех кто хочет продолжать жить в мире розовых единорогов.
В 18 лет человек в Латвии может (официально):
1.) Пойти в магазин купить бутылку водки и выпить её в одно лицо.
2.) Пойти в тату/пирсинг салон и сделать со своим телом очень много чего.
3.) Завести акаунт на onlyFans и выкладывать туда разнообразный контент и таким образом заработать на первые два пункта.

Если в вашем понимании он при этом ребенок, то вы живете в мире розовых единорогов.
Больше дискутировать на эту тему я не хочу.

Я бы предложил ввести в рижском клубе должность Ответственного за харассмент и назначить на неё Эмиля

Очень коротко.

1. Анне Гострой, в дальнейшем Довгополой, на момент опубликованного фрагмента переписки было 18 лет и 9 месяцев (если верны указанные в посте даты). Фотографии обнаженной натуры Анна публиковала, как минимум, с 2013 года.

2. Отношения моих родителей начались именно в формате "студент-преподаватель". Благодаря этим отношениям я появился на свет. Мои родители прожили вместе 35 лет, несмотря на "недопустимое" начало отношений. Поэтому запрет такого рода отношений (если они происходят по обоюдному согласию) со своей стороны считаю категорически недопустимым.

Как тетенька, бывшая маленькой девочкой, я очень плохо отношусь к отношениям в позиции власти и к заигрыванию с маленькими девочками, но меня в посте смутило 1)искажение фактов поста Варвары: у Анны она внезапно стала несовершеннолетней во время истории с Павдиком 2) отказ показать пруфы переписки со своей стороны, только выхваченные из контекста 3) плавание дат своего возраста 4) в единственном выложенном скане просьба о позировании датирована 12 числом, уточнения этой просьбы - 15 числом. Что произошло за эти 3 дня? Девушка не сказала твердого "нет"? Не послала нафиг за такую просьбу, ибо, будучи посланным, человек вряд ли стал так спокойно уточнять подробности? Какое-то от этого поста амбре недавнего голливудского скандала идет.

Как человек, имеющий гораздо больше отношения к детской психике, чем к уголовному кодексу, уверяю всех вышеотписавшихся в том, что 17 лет и 364 дня не имеют никакой разницы с 18 годами и 1 днём, кроме той, что человек в позиции силы имеет в рукаве отличный козырь «совершеннолетняя девушка не сказала четкого нет».
Надо обладать достаточной степенью наивности, чтобы полагать, что отношения учитель-ученик или руководитель-участник заканчиваются в ту секунду, как заканчивается игра/ школа/ лагерь / далее по списку. Здесь проблема не в разнице в возрасте, которую почему-то акцентируют, а в иерархии. Которую, как бы мы тут не прописывали сводами правил, из контекста убрать невозможно.

Под катом колл-аут неэтичного редактирования сообщений в этом треде.

_________________
Я — IdrA латвийского чгк.

Нет, Эмиль. Если тебе это интересно, мы с Костей поговорили, нашли точки соприкосновения и по взаимному согласию я отредактировал пост.

Но если тебе это очень интересно, то конченой мразью я считаю вовсе не Костю, а тебя.

На смену корявому изложению Ани пришло достаточно хорошее изложение Илоны. За сим существенных претензий к посту Ани не имею.

_________________
СВОБОДНОЕ МЕСТО ДЛЯ ВАШЕЙ РЕКЛАМЫ

Илана, думаю, все вышеотписавшиеся целиком и полностью согласны с тобой - позиция власти и иерархии табу и фу, зашквар в отношениях и в вертикали ученик-учитель, и в вертикали начальник-подчиненный. Мало того, даже тесный телесный контакт между коллегами\согрупниками\соклубниками недопустим без взаимного согласия (без оглядки на пол), а человека, придумывшего традицию обнимашек, вообще надо предать анафеме (не шучу). Но конкретный вышеупомянутый пост Анны затронул зыбкую грань того, как очень полезное и правильное движение metoo, которое позволило женщинам постепенно перевести объективизацию в разряд антинормы, может превратиться в процесс Амбер Херст из-за искажения фактов, недоговаривания и уверток. Можно узнать твое мнение, как профессионала: по посту девочки видно, что ей крайне не хватает внимания (постоянное использование местоимения первого лица где надо и где не надо, подчеркивание, как она крута и т.д. и т.п.). Но искажение фактов - это, насколько я помню из курса педагогики, копинг для людей с СДВ? Как определить, не становится ли жертва абъюзером, если она подтасовывает факты? Или девочка не подтасовывает, а просто косноязычна?