maxwell писал(а):
Я делаю выводы по первой гимназии (школьное чгк прошло почти мимо), и по курсам где преподаю билингвально 7 лет, и по родственникам.
Да, выборка не ахти (особенно если учесть, что на курсы все же в большинстве своем ходят не глупые дети), но другой у меня нет и свое мнение основываю на ней.
maxwell, Ваша выборка не то чтобы плоха сама по себе, но она плоха именно в рамках данной дискуссии. Поскольку подтверждает только то, что
было сказано выше:
bob писал(а):
Сильно упрощая, можно сказать, что сильные дети от обучения на неродном языке выигрывают и нередко опережают сверстников, для которых язык обучения является родным, в точных науках (правда, как правило, проигрывают в гуманитарных). Те, кто слабее (интеллектуально и/или психологически) - напротив, показывают худшие результаты, чем при обучении на родном. Можно сказать, что обучение на неродном языке закаляет сильных и делает их ещё сильнее, а более слабых лишает шансов догнать. Конечно, это статистически, в каждом индивидуальном случае может быть очень по-разному.
Вы сами говорите, что "на курсы все же в большинстве своем ходят не глупые дети". В 1-й гимназии - аналогично, туда идут дети отнюдь неглупые, да ещё и настроенные на учёбу; и для них, и в самом деле, язык обучения - дело второе. Что, однако, отнюдь не доказывает, что обучение на неродном будет благоприятным для всех. И даже билингвальное образование - отнюдь не обязательно даст лучшие результаты: для более сильных и целеустремлённых - даст, для слабых - сомневаюсь. Я готов с Вами согласиться, когда Вы пишете:
Цитата:
При билингвальном обучении можно добиться лучших результатов, чем просто в русской/латышской школе.
Только хотелось бы подчеркнуть ваше "можно": вот именно, что "можно добиться". А можно и не добиться.
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
