www.znatoki.lv

Вот, кстати, ещё одно преимущество мажоритарной системы - избиратели обычно знают своих депутатов в лицо и отслеживают их деятельность. И если этот депутат повёл себя некрасиво - следующие выборы на своём участке он проиграет. А перевестись на другой участок для него - не вариант, там его совсем не знают и могут совсем за него не проголосовать.

А где в Латвии политическая ответственность? Ну хоть капельку?


Darsh

Политическая ответственность с мажоритарной системой никак не связана. Для политической ответственности необходимо право избирателей отзывать депутатов.

Мне кажется, ты сейчас выступаешь за мажоритарную систему только потому, что в паре каких-то конкретных её применений результаты выборов больше соответствуют твоим политическим взглядам.

Если ввести в Латвии такую систему, то у нас в сейме популистов будет ещё больше, чем сейчас.
Мне кажется, мажоритарная система работает (работала) лучше пропорциональной в обществах, где есть несколько сильно различающихся по классовому и/или этническому составу. По-моему, даже у вас в Великобритании границы сильно смазаны.

Это на основании каких-то исследований, рассказов живших в странах с мажоритарной системой людей, или просто "я так думаю"? :)

Это моё логическое рассуждение, причём, у самого Димы позаимствованное. Только он связывает возможность отзывать депутатов или «прокатывать» их на следующих выборах с мажоритарной системой, а мне такая связь кажется надуманной.

Добавлено:

Вот, например, цитата из заключения диссертации, которая оказалась первым результатом в гугле по запросу «уровень политической ответственности»:

Латгальские партии создавались неоднократно, и сейчас есть больше одной. И в Сейм они проходят регулярно - в блоке с другими партиями. В нынешнем Сейме - в составе Объединения регионов.

Ну уж прям таки . Как раз наоборот - если люди голосуют за конкретного человека, то им пофиг, в какой он партии. Вот есть у меня коллега - Айя Барча из Лиепаи. В 1998 году избрана от Latvijas Sociāldemokrātu apvienība, в 2006 - от Tautas partija, в 2011 - от Zaļo un Zemnieku savienība, в 2014 - от них же. То же самое и при мажоритарной системе. Вот есть у меня знакомый, коллега по ПАСЕ Майк Хэнкок. Бывший профессиональный боксёр, потом - популярный телеведущий, потом - многолетний депутат британского парламента. Сперва был избран как лейборист, потом рассорился с ними, перешёл к либдемам - и несколько раз избирался уже от них. Даже скандал с якобы российской шпионкой не разубедил его избирателей, и только последний, совсем уж некрасивый инцидент лишил-таки его мандата.

Если говорить об индивидуальной ответственности - то совершенно согласен. При пропорциональной системе ответственность несёт партия в целом, просто не набирает на следующих выборах 5%.

Ёжкин, Дима вроде не утверждал, что отзыв недейственен, а лишь то, что действенен "отложенный отзыв" в виде "проката" на следующих выборах. А кстати, кто и как должен отзывать депутатов при немажоритарной системе? Но даже при наличии такого механизма, он экстренный, а механизм выборов регулярный. Т.е. надо _очень_ сильно отличиться, чтобы тебя отозвали, и всего лишь оказаться хуже конкурирующего кандидата, чтобы тебя не выбрали при мажоритарной системе.

Я, кстати, не стал бы утверждать, что в Латвии мажоритарная система была бы лучше; это слишком сложный вопрос. В Великобритании она работает неплохо, но понятно, что тут система выборов вписана в довольно сложную политическую и культурную реальность, складывавшуюся не один век.

А что там считают опрошенные в ЮО РФ, по-моему, вообще никакого отношения к реальности не имеет. :)

Борис, а мне как раз кажется, что Ваш пример можно трактовать по-другому. Очевидно, что работой этого Майка Хэнкока люди были довольны (скорей всего, в рамках council'а он себя хорошо зарекомендовал, а разница между программами лейбористов и либдемов была не столь внушительна, чтобы она стала важным препятствием). А были ли довольны люди Айей Барчей, я понять не могу, ибо это разные люди: в первом случае электорат одной партии, во втором другой и т.д. Может, она просто была высоко в списке или люди относились к ней нейтрально, или посчитали, что раз она уже была в Сейме, то будет иметь больше влияния. Или я чего-то не понимаю про латвийскую избирательную систему?

В России, если что, в основном мажоритарная система (либо смешанная).

Отзыв депутатов можно было бы реализовать при электронном голосовании, где система бы хранила все голоса и проверяла на этапе голосования за отзыв депутата, голосовал ли отзывающий за эту партию. А чтобы обеспечить тайное голосование, хранить эти голоса в каком-то таком виде, который был бы доступен только для алгоритма собрать все голоса за отзыв — сверить их с базой — засчитать только те голоса, которые нужно.