www.znatoki.lv

Ну мы чего-то совсем накинулись. На самом деле Согласию сложно собирать столько голосов, потому что их электорат очень разнообразен (и слава богу) и по оси путин-европа, и по оси консерватор-либерал, и по социальному положению. Единственный способ всех удовлетворить - это вилять быстрее, чем линия любой другой партии, и ничего четко не говорить. Что и делается.

Понятно, что из-за украинской поляризации удовлетворить всех стало сложнее, отсюда и потери.

Может кто-то и не голосовал за Согласие из-за нечеткой позиции, но будь она четкой, голосов было бы меньше.

С другой стороны, голосов меньше, а толку может быть и больше.

Я совсем не избиратель РСЛ, но мне жаль, что он провалился. Две сравнительно сильные русские партии были бы лучше, чем одна. И избиратель бы не оставался дома (легче найти себе что-то по вкусу), и позицию можно четче обозначать, и у латышских партий свобода маневра.

Две партии было бы, если бы ЦС ушел чуть дальше в "либеральную" и "антипутинскую" сторону, и заодно еще в какую-то (например в сторону реформы госаппарата и борьбы с растратами, наступая на Судрабу), оставив РСЛу "русско-консервативный" фланг. Но он испугался, стал метаться, и эти люди просто не пошли на выборы.

Мне тоже. Есть ощущение сильного перекоса - латышские нацозабоченные (ЛНО) имеют 18 мест в парламенте (это я только озабоченных в терминальной стадии имею ввиду, а если считать вместе с чуть менее тяжелыми случаями, то от 50 мест и выше, особой натяжки не будет) и пользуются широкой поддержкой у населения. Русские нацозабоченные (РНО), которые могли бы стать хорошим противовесом латышским наци, во властных структурах не представлены вообще и поддерживают их в разы меньше народу. Под "РНО" я имел ввиду именно РСЛ, не ЗаРю - у этого Буратинки другой папа Карло.

А так, в отсутствии мощной РНО-партии, говномет ЛНО работает по Согласию, которое полива такой интенсивности, конечно же, не заслужило.

Ещё раз всем спасибо за критику и советы. Но - кое-что сильно разочаровало. Постараюсь постепенно отреагировать на отдельные посты. Если же формулировать в целом, не персонифицируя:
1) Неприятно удивила категоричность ряда утверждений - при всём уважении к эрудиции и логическому мышлению знатоков. В частности, по отношению к городскому хозяйству. Я понимаю и очень серьёзно воспринимаю позицию "мне не нравится то-то и то-то, потому что это доставляет мне такие-то неудобства". Утверждение же типа "это очевидно плохо, как можно этого не понимать, тот, кто это защищает - либо дурак, либо коррупционер, либо вредитель" (несколько утрирую, но не сильно ) - вызывает у меня серьёзные сомнения. В каждой ситуации есть масса нюансов и подводных камней, которые со стороны не видны. Я хорошо помню, как сам был депутатом Рижской думы в 1997-1998 гг. Наш комитет (по коммунальным и жилищным вопросам) тогда разрабатывал, в частности, переход с платежей "за метры" на систему, основанную на счётчиках. Пришлось очень глубоко влезать в детали (курсы термодинамики и МГД сильно помогли ), и тогда я действительно мог компетентно оценивать варианты. Сегодня я не готов делать категорические заключения об организации городского транспорта, например. Да, далеко не все наши депутаты думы способны ответить на профессиональные вопросы - но есть такой человек, как Вадим Фальков, к которому я обращаюсь в случае необходимости.
2) Мне не понравилось, что многие рекомендации основаны на аргументе "вот тогда вас народ поддержит". Считаю, что далеко не всегда правильные и нужные решения одновременно являются популярными. Не стоит смешивать стратегию развития и пиар. Потому и избираются самоуправления и парламент на 4 года, чтобы можно было реализовывать хотя бы среднесрочные проекты. А пиар, особенно политический - отдельная область, которая всё дальше и дальше уходит в голые технологии и виртуальность.
3) Мне не нравится позиция "ваша партия в Риге должна сделать то-то и то-то". Не считаю, что профессиональные решения могут и должны приниматься на партсобраниях, не люблю комиссаров и сам не намерен таковым становиться. Вообще не думаю, что муниципальные выборы должны проводиться по партийным спискам. Всё равно это превращается в условность - даже в крупных городах популярные местные лидеры меняют партийную "крышу" в зависимости от конъюнктуры, а голосуют всё равно за личности. Скорее это рычаг, который коалиционные партии могут использовать для давления на муниципальных лидеров (будешй с нами - получишь бюджетные/европейские деньги). Да, в Риге ситуация иная, тут больше политических моментов, но всё равно львиная доля вопросов - социалка и коммуналка.

Это немножко офтопик, но по-моему это правильно.

Ты про что? Про подорожание или про платность субботы? Про подорожание согласен, про субботу не согласен. Мне кажется, что бесплатность парковок по выходным привлекает в центр больше людей и соответственно тратиться больше денег. Лично для меня платность парковки в субботу это лишний повод не ездить в центр по субботам. Извините за оффтопик.

Аргумент коллег из думы - потому что он профессионал, а не партийнаяа креатура. Правление давно поменяли полностью, а назначать на пост руководителя комиссара, политического ставленника было бы, по их мнению, неверно. Уволить Бемхенса было бы как раз популистским вариантом - найти "козла отпущения". Вот в RNP пошли по этому пути - в итоге чехарда руководителей, нет последовательной стратегии, нет ответственного. У меня нет достаточной информации и знаний о системе общественного транспорта, чтобы оценить валидность этих доводов.

Не уверен в справедливости этого категоричного вывода. У меня самого, как у потребителя, впечатление прямо противоположное - много лет воевал с NP "Valdemārs", за последние годы по большинству позиций стало заметно лучше.

Тут. И тут. Уж не буду давать многочисленные ссылки на собственные интервью и дискуссии в Фб. Надеюсь, что Вы не счиаете единственными чёткими позициями "Крым наш" или "Путин х...о", сорри .
Дима, я Вам правда очень благодарен за поддержку, критику и советы. И я действительно стараюсь их учитывать. Но реальная ситуация несколько сложнее и не всегда вписывается в простые схемы, извините за банальность .

MATPOC, Вы действительно считаете, что моя главная мечта - просидеть в Сейме до полного старческого маразма? Если так, то, думаю, на этом можно заканчивать разговор. Насчёт "всё ясно"- сколько правительств проработало все четыре года? Как быстро "антиолигаархическая" коалиция плавно перетекла в коалицию с олигархами? Я бы не торопился с категоричными прогнозами .

Не понимаю Вашего ёрничества. Много раз об этом и говорил, и писал, но повторю ещё раз. "Центр согласия" - коалиция левоцентристских партий, созданная в 2006 году. Ещё тогда мы заявили о том, что ЦС - социал-демократы и что наша конечная цель - консолидация всех социал-демократических сил, в конечном счёте - создание единой партии. В итоге четыре партии (ПНС, "Новый центр", Даугавпилсская городская партия и Социал-демократическая партия - одна из отколовшихся частей LSDSP) всё же обьединились "путём слияния" (формулировка из закона) в единую СДПС. Остатки LSDSP отказались от участия в процессе и постепенно исчезают. Соцпартия Рубикса предпочла сохранить самостоятельность (мы, кстати, не очень возражали - по понятным причинам). Так что мы последовательно реализовали свой план. Какие претензии?

За уважение спасибо, но нельзя ли уточнить: русские нацисты - это кто?

В целом согласен, но мне не нравится слово "нечёткая". Я бы сказал - скорее центристская, сбалансированная, возможно даже, миролюбивая...
А вообще давайте попробуем по старому принципу: к пуговицам претензии есть? Можно пример, когда лично я высказывался нечётко?

Борис, я не имел ввиду лично вас (хотя плюсик вам поставил), а фракцию вашей партии в Сейме. Но ничего плохого в парламентском долгожительстве востребованного своими избирателями депутата не вижу - Черчилль, Киссинджер, Эдвард Кеннеди, чем плохая компания? От чистого сердца - дай вам Боже здоровья и долгой политической карьеры!

Коалиция - та же, минус "антиолигархические" ПРЗ, что сделало ее только сильнее, интеллигентские мелихлюндии "доктора" откинуты, кошку наконец назвали кошкой и она хочет жрать! Количество мест - у коалиции их стало больше, у вашей партии - меньше. Предыдущее коалиционное правительство проработало от звонка до звонка. Менялись отдельные министры (даже премьер), но партии им тут же находили замену из своей колоды - и работало оно дальше. "Максима" рухнула, небывалая катастрофа для такой страны - хоть бы хны! Отличный повод для Домбровского "соскочить" в Европарламент...

Так же отработает и это правительство. Хорошо, давайте не будем исключать возможность какого-нибудь парламентского катаклизма латвийского масштаба (но на сегодня я даже не представляю, что сможет его спровоцировать - десант хора Александрова с Кобзоном на Домскую площадь?) Но и тогда коалиция не рухнет, подлатают, на крайняк возьмут на борт парочку "регионалов" или "сердечников", они им всяко ближе, чем Согласие. И поплывут дальше. Опять без вашей партии.

Понимаю, хочется быть Кассандрой - вон и Ушаков и Мирофанов уже месяцы до краха коалиции считают, впрочем, как обычно после выборов. Но объективно - предпосылок нет.

На один мой вопрос вы, хоть и несколько эмоционально, но все же ответили - партия у вас социал-демократическая, на том и будете стоять, очхорошо. Я ничуть не ерничаю, я читал вашу программу и прекрасно знал об этом. Но для вас ведь не секрет, что многие проголосовавшие за вашу партию ожидали и ожидают от нее чего-то еще, более привязанного к нашим местным реалиям, помимо общемировых соц-дем ценностей? Поэтому и задал вопрос в такой форме - чтобы ни у кого больше не возникало иллюзий, что партийный курс СДПС изменится и в ближайшие 4 года и в более отдаленной перспективе. Можно было, конечно, об этом сказать четко, но тут я согласен с коллегой yu_sha - четкая позиция означает потерю голосов, а это: а) больно, б) непрофессионально для политика.

Из этого исходя, я уже получил ответ и на два своих других вопроса - 2) у партии с таким разнообразным электоратом просто не должно быть "красных линий" и 3) в грамотно составленной Программе партии, как в Библии, избиратель найдет ответы на все свои вопросы. И не надо ждать от партии того, чего у нее в программе не прописано, правильно?