www.znatoki.lv

Да, но во-первых, это форс-мажор, а во-вторых, уже ведь были случаи проведения КЧ на сторонних вопросах. Ведь сильно сомнительно, что к подобному фотофинишу придётся прибегать очень уж часто.

Я бы предложил вообще вот так:

Места начиная с четвертого при равенстве очков считаются делёнными
Призовые места разыгрываются в перестрелке, которую проводит оргкомитет клуба (подразумевается: меняет где-то вопросы и проводит).

Кубок чемпиона в этом случае совместный - два претендента проводят каждый свою часть КЧ, после чего проводится перестрелка.

ой, ну я и тормоз
мои 2 лепты :


по сути это очень сильный бонус для проводящих. особенно, если присовокупить пятое.
но в свете этого у меня возникает резонный вопрос - зачем при этом делать ещё и это? (курсив - мой)?



я правильно понимаю, что таким образом топ-10 из риги практически гарантированно имеет "приглашение" на БС? поменять (или просто купить) пакет вопросов с тьмутараканского областного чемпа, для красоты добавить 2-3 местечковых гробосвечки и вуаля, почётный проездной на БС ? наверно авторы сего комплекта плюшек чем-то руководствовались... можно узнать чем ? вот чисто по приколу, допустим, что я играю с новой командой и попадаю в 10ку по сезону. я НЕ хочу проводить игр РЧ (исписался на марафоны), а команда вообще хочет только играть. и что? мучать людей, чтобы они чтото писали ? может им проще заплатить и играть спокойно, а почётную честь проводить они с удовольствием отдадут кому-то из мест 10-15, кто захочет сэкономить 120е в год и получить вкусный пропуск на БС.



а вот это - годное изменение, с приятным округлением вниз

Ну, раз уж вернулись к обсуждению регламента, то ещё ряд моих замечаний.

1. С одной стороны:С другой стороны:Наверное, если проводится только 10 игр, то при расчёте рейтинга надо делить на 9 или на 10 соответственно?

2. Зачем вот это?Как я уже говорил, за то, что команда заняла одно из первых трёх мест на конкретной игре, она уже получила свой бонус в виде очков, а "и т.д." (чтобы мерялись количеством 4-х мест и далее) я что-то не припомню на практике. Мне этот пункт кажется, мягко говоря, очень спорным. Лучше уж тогда делать перестрелку или просто делить места.

3. Подача апелляций. В пункте 3.4 сказано, что апелляции принимают "ведущие", т.е. проводящая команда. Более того, есть ещё пункт:И только после этого подключается "координатор от клуба", который (согласно п.8.2) получает апелляции от ведущих и передаёт их в АЖ. Собственно, вопрос: как расценивать ситуацию, если команда передаст апелляции непосредственно координатору, минуя проводящую команду? Или ситуацию (чисто гипотетически) - если проводящая команда "потеряет" апель и не передаст его координатору?

4. Цитата:О, блин, "а мужики-то не знали!" Оказывается, мы уже по этому регламенту (с 10-ю играми за сезон) уже три сезона отыграли... Правда, в двух из них было по 12 игр, а в третьем - 6.

1-е и 4-е исправим.
2-е действительно в последний раз не обсуждалось, но это а) практика, аналогичная системе подсчёта результатов сезона в Ф-1, по примеру которой построена наша система, б) система, позволяющая без проблем распределить любые места, даже среди тех команд, которые не набрали очков.
3-е — очень хотелось бы, чтобы команды исполняли пункт 3.5.1., особенно в случае подачи апелляции на зачёт — возможно, спорный ответ и так зачтут сами ведущие, и не придётся ждать неделями решений АЖ и пересчёта результатов. Лично я считаю, что координатор работы АЖ либо не должен принимать апелляции, которые не заявлены ведущим, либо надо добавить в его обязанности самому сообщать ведущим о заявленных апелляциях.

По факту, как вы знаете, я публикую и факт заявленных на игре предварительных апелляций, и факт получения и отправки в АЖ тех из них, которые материализуются в официально (письменно) оформленные апеля ко сроку подачи.

Удобнее всего было бы договориться и определить, что апелляции заявляются проводящей команде (де-факто ИЖ) в присутствии координатора по работе с АЖ, и делается это в перерывах после 1 и 2 тура, а также после того, как прозвучал ответ на последний вопрос 3 тура, но до того, как объявлены итоговые результаты. Тем самым все три стороны (апеллянт, ИЖ и координатор АЖ) будут в едином информационном поле, это исключит любые разночтения и неувязки. Этот подход также оставляет возможность для ИЖ зачесть спорный ответ, скорректировать итог и объявить его.

Надо придумать, что делать, если команда узнаёт о незачтённом ответе только после объявления результатов. Объявление предварительных результатов третьего тура испортит интригу.

Фактически узнаёшь о возможном незачете из зачитки ответа, зачета и комментария. Если ответ с авторским и с прописанным зачетом не совпал - появляется повод для терзаний Подходишь после 36го вопроса, узнаешь, зачли-таки или нет, если да - свободен, если нет - заявляешь апель.