Epmak писал(а):
3. Первая сборная Риги, отобранная по текущим правилам с учетом решения Совета клуба по добору участников, набрала 112 очков.
Если взять результаты первых рижских восьми команд по рейтингу МАК, то получается 108 (ТЧО сильно провалились, а E=mc2 выступили хорошо, но они не в восьмерке рейтинга).
К сравнению "РЧ vs. рейтинг" это нерелевантное утверждение. При формировании сборных по РЧ результат был бы 100 очков. Совет принял неплохое решение, это правда. Но это решение не является аргументом в пользу отбора по РЧ, потому что результат, который это решение дало, был достигнут за счёт исключения из принципа отбора по РЧ. Такие же исключения ad hoc можно делать и при отборе по рейтингу. Например, вариант "первая семёрка рейтинга + неадекватно низко расположенные в рейтинге E=mc^2" (который я предпочёл бы перед игрой, если бы не был связан соображениями о том, что должен быть хоть какой-то объективный критерий отбора) набрал бы 115 очков, всего на один меньше "апостериорной идеальной сборной". Это сравнение решений ad hoc, а не принципов.
Epmak писал(а):
Конечно, во всем этом - существенный элемент случайности, но это и есть ключевой момент. Это всего лишь игра.
Не, главная случайность здесь не в результатах:-). Случайность, оказывающая максимальное влияние на сравнение этих вариантов, -- это то, кто на игру пришёл, а кто -- нет.
А с влиянием случайности в результатах можно статистическими методами бороться. Например, коэффициент корреляции между местами в КГ и РЧ (среди тех 12 команд, которые играли и то, и другое) составил 0,646, а между местами в КГ и в рейтинге на 23 марта -- 0,792. "Разница колоссальная".
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
