Til писал(а):
Другими словами, Женя, Вы говорите о правильном, "профессиональном" подходе к подготовке пакета. А мой пойнт заключается в том, что если у команды "любительское" отношение ко всей игре, то не надо ждать (и требовать) от нее профессионального подхода к подготовке пакета.
Я попросила бы. Мы - та самая команда, которой "ничего не надо". Мы не играем синхроны, не проходим по рейтингу на чгк-шные мероприятия... К нашему участию в подготовке прошлогоднего пакета с Центровыми есть нарекания? Я не про качество вопросов (тут с нами все понятно :)), но именно про отношение...
Можно и нужно требовать "профессиональный подход". Если команда вызвалась провести игру и отобрала ;) это право у других желающих, то должна относиться ответственно. Иначе это просто непорядочно по отношению к игрокам клуба. Тогда уж не брались бы за гуж...
И - да, мне нравится идея, чтобы у клуба существовал актуальный список редакторов/тестеров, согласных помогать при создании пакета. Это не исключает использование командой "своих" редакторов и тестеров, но пусть о них знает клуб (должно быть подтверждение, что люди согласны помочь). Еще хорошо было бы, чтобы клуб регулировал степень эксплуатации этих людей/команд, дабы не получилось, что кого-то используют так часто, что ему это все опротивело и он больше помогать нам не подпишется. :) Еще было бы неплохо не полагаться на добросовестность проводящей команды, а к примеру, назначать куратора от клуба - контролировать степень готовности пакета... И надо продумать "наказание" за разгильдяйство и "запасной" вариант, если пакет не готов в сроки. Тут у меня с идеями плохо. :( Хотя если можно, к примеру, поощрять участием в БС, то почему бы не наказывать недопуском? :) А на замену иметь договоренность на "сторонний" пакет (и пусть "неуспевающая" команда его сама оплачивает! ;))