www.znatoki.lv

Каждый может ошибиться. Ты же после игры не строил из себя знатока устава (-:

В русском алфавите есть две гласные буквы. Назовите любую.
Ответ: любая гласная буква
Комментарий: в русском алфавите действительно есть две гласные буквы, вопрос не утверждает, что их ровно две.

Не защищаю вопрос, он ужасен. Но по формальной логике утверждения "у меня на руке два пальца" и "у меня на руке только два пальца" не тождественны, хотя в повседневной речи этим формальным различием и принебрегают.

Т.е. первые полгода женщина беременна и несет службу. И, вполне возможно, получает доппаек.

Костя, никто не приравнивал лечебный паёк к двойному. У автора вопроса ЭТО - доп. питание. Составляет ли добавка 1%, 100% (т.е. двойной паёк) или 150%, все равно - это добавка.
Автор вправе использовать обобщающее понятие, по сути - справедливое. Скажем, на монете (то ли в 1, то ли в 2 лата) изображена, наверное, радужная форель. Неужели я не вправе сказать, что там изображена форель или даже просто рыба?
Если команда имела ввиду знание некой цитаты, то она должна была также подумать хотя бы о следующем:
а) есть ли в вопросе жесткая привязка ЭТОГО именно к цитате (по факту - её нет);
б) если ЭТО - двойной паёк (порция), то почему получить не ЕГО (ЕЁ), а именно ЭТО (конечно, ЭТИМ можно назвать всё, что угодно, но информация к размышлению все-таки есть).
Итак, команда замкнулась на версии "двойной(-ая) паёк( порция)" без особых на то оснований, но виноват кто-то другой, "притянувший за уши"?
Кстати, по корректности вопроса в этой части все члены АЖ имеют единогласное мнение (и это отражено в вердикте). Можно, конечно, сетовать, что в АЖ собрались поголовно люди с извращенной логикой...

Ты знаешь, на своём веку мне довелось выслушивать (вычитывать), да и самому высказывать (чего греха таить), столько претензий типа: ну как эти чудаки на одну согласную букву могли признать такую(!!!) ошибку несущественной...
В понимании "существенно-несущественно" есть вполне естественный элемент субъективности.

Житейская (а не математическая) логика тоже у разных людей разная. И зависит от слишком многого (например, уровня образования, вероисповедания, личных ценностей и убеждений и т.п.), чтобы ее считать абсолютно объективным инструментом.

Можно разобрать и эти примеры, если есть желание.
По-моему, определённые нюансы делают их не совсем аналогичными вопросу, из-за которого сейчас ломаются копья.
Но интересно ли это кому-то сейчас?

http://www.allpravo.ru/diploma/doc19p0/instrum5991/item5997.html

Выходит, что так, действительно служат до 70 дней до родов, с возможным переводом на более лёгкие работы Но без доппитания.

Я не знаю как у автора, но в книге - двойное питание, а в армии - 6 типов пайков и для страдающих дистрофией полагается лечебный (номер 5). Больше он или меньше я не могу сказать - он просто другой. Не двойной и даже не дополнительный. Из другого набора продуктов. По весу вообще может оказаться меньше, зато с более полезными продуктами.

Пример не адекватен. В вопросе чётко сказано: "В Российской армии ЭТО полагается двум категориям военнослужащих. Назовите любую из них."
Очевидно, что условиями вопроса задаются - две категории и не больше. Иначе - это бессмыслица получается. Тут просто стоит честно признать, что автор ошибся. И как уже указал Вадим - либо признавать ошибку существенной, либо не признавать. Лично я бы вопрос снял, так уже в первой части натяжка про двойной паёк, потом снова ошибка с ограничением количества категорий.

С другой стороны, поле для всех неровное одинаково, так что без претензий к кому бы то ни было.