www.znatoki.lv

Андрей, мне кажется, что немалая часть твоей критики очень и очень субъективна. Возможно она вызвана вашей плохой игрой. Попробую прокомментировать ту часть которая мне кажется совсем надуманной.
Было прямое, стало кривым. Прямая, переходящая в закругленность. Дальше несложный, на мой взгляд, выход из плоскости, что знаки недорожные и всё. Никакого свояка я здесь не вижу. Да, можно знать песню, но вполне можно всё раскрутить. Образный вопрос, они сейчас в тренде
Пауль был осьминогом, "сородичи Пауля"=осьминоги. Про замену/замены спорить не буду, на мой взгляд, так допустимо, но соглашусь, что могло помешать. Повод для вопроса каламбур автора стихотворения, на мой взгляд, удачный, но о вкусах не спорят
Как можно с помощью бороды скрыть своё происхождение? Фонограмма неплохая версия, но мне кажется, что при наличии пудры правильная версия выбирается. Всё-таки Латинская Америка это скорее цвет кожи. Унылость каламбура - это вкусовщина.
Если всё вопросы брать только перебором, то да. А если посмотреть на суть вопроса, то конечно нет.. Нужен был инструмент, который умеет громче или тише. Никакого перебора здесь не нужно.
В вопросе сказано Не просто покоривший полюс, а водрузивший флаг. Понятное дело, что крутить надо от флага. Да, это не самый простой вопрос, но его вполне можно взять. Норвежский король нужен для проверки.
Откуда здесь фрейдизм? Это не шутка. Это весь грустное произведение. Можешь почитать здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Strange_Fruit
Ты кажется не понял. Проблема не в чокаться, а в том, что вампиру не с кем чокаться, отражения нету

a) Во-первых, по принципу Пушкина. Во-вторых, на Парнасе жили музы и сказать, что на Парнасе никого нет еще не так криминально, а вот на Олимпе боги. И это уже гораздо больше похоже не конец античности.
б) Чтобы не сдавали просто гору, хотя наверное можно было бы убрать. Но мне не кажется, что это может помешать.
в) Создает нужную атмосферу. Даже старик насмехается над богами. Совсем закат настал

Во-первых, команде спасибо за само проведение. Очень хорошая зачитка, неплохой свояк (хоть и со скачущей сложностью).
Во-вторых, по поводу не самых лучших вопросов соглашусь с Гусевым. Сейчас сделаю подробный анализ, но на игре было не самое приятное ощущение от вопросов.

1. (+) Большой взрыв. Знали вопрос и раньше. Но всё равно, не самый сложны.
2. (-) Сыр. Очень проглупили. Сдали ножницы, потому что по форме пальцев напомнило игру. Вопрос хороший.
3 (-) Утки. Надо было зацепиться за слово слухи. И вопрос игрался мною, но давно. Обидно. Но тут достаточно на тоненького, ИМХО,
4. (-) Товарищи. Сдали инопланетяне, подумав про Ареа 51. Забавная фраза, но секретное предприятие сбило.
5. (-) Подпись. Прикольно. Можно взять.
6. (+) Лестница в небо. Взяли, но, честно говоря, каким-то чудом. То есть, догадаться, что песня и дальше перебор. С таким же успехом "Дорога в ад". Учитывая поведение Кенни, это даже более логично. Но ладно, вопрос норм.
7. (+) !? Взято любовью к указанной группе. Как это сделать без ЧЗ мне лично непонятно вообще никак.
8. (-) Ось миноги. Если бы не название нашей команды - НВИНЖ. Зачем замена на Пауля? Сразу уход в футбол и предсказание будущего...
9. (-) Кукла вуду. Опять, за что зацепиться? Только за название романа. Поэтому мы решили, что это какой-то ведьминский аналог таможни.
10. (-) Пудра. В принципе взять можно, но мы как-то протупили. Нормальный вопрос.
11. (+) Социальная сеть. Взято сразу. Несложно.
12. (-) Slow food. Странный каламбур. Мы зацепились за год – Чернобыльская катастрофа. А больше зацепиться особо и не за что, опять перебор.

13. (+) Матрёшка. Взято во время зачитки.
14. (-) Фортепиано. А мы написали синтезатор. Понятно, что фортепиано лучше из-за названия, но за столом не возникло. Ну и единственный источник Википедия значит, что мы легко могли дополнить статью о синтезаторе нужным нам образом и апеллировать.
15. (-) Дамоклов. Это круто. Сложно, но взять можно. Хотя мы долго вспоминали, как звали каменного гостя в одноимённой трагедии Пушкина.
16. (+) Норвежский лес. Каких японских писателей конца 20-го века мы знаем? Харуки Мураками! Отлично, перечисляем все его известные произведения. Так и был взят этот вопрос.
17. (-) Красивый. Вот я не обладаю знаниями о прозвищах королей Франции указанного периода. Сама постановка вопрос классная, но, ИМХО, это свояк за 50. Мы, кстати, написали гасконец, потому что д’Артаньян и три мушкетёра.
18. (-) Замятин. Написали Блок, потому что заблокировал. Но Замятин красивее, конечно. Неплохой вопрос, но отсечка только по забавному совпадению фамилий. Этого мало.
19. (+) Крестоносец. Милый, несложный вопрос. (upd после прочтения комментария от Гусева: ещё помогает знание того, что флаг Норвегии – это крест).
20. (+) Нарисовал виселицу. Хороший, простой вопрос. (Отдельный привет команде «Сколько у нас шпаг?» за версию вставил Ремарку).
21. (-) Ёж. Классный вопрос. Мы были уже не в том состоянии, чтобы крутить, но сейчас очень нравится.
22. (-) Большинство. Абсолютно по той же логике сдали общественное мнение. Хотя большинство было за столом. Как отсекать – непонятно. ИМХО, дуаль. Я уж молчу про местоимение «он» в вопросе, где «его» - это «оно». Хотя мы догадались, что это разные «они», не отменяет лажи.
23. (-) Иллюзионисты. Ха-ха, заставили исчезнуть. Те же строители (быстро возводили дома), водители (жили в машниах) или водители рикш, туристы (палатки) намного логичнее. Непонятно как брать.
24. (+) Зарядка. А в чём вопрос?

25. (+) Шахматные короли. Забавный, интересный вопрос.
26. (+) Белые начинают и выигрывают. Неизвестно, насколько было бы просто, если бы не очевидное соседство. А так – ещё во время зачитки.
27. (-) Фотография Набокова. Интересный факт, упустили словосочетание «максимально точно». Написали комета. Сами виноваты, вопрос хороший.
28. (-) Линчевание. А ведь игрался вопрос мной. Обидно. Но вопрос хороший.
29. (-) Кошачий вальс. Вроде и логично всё, а как брать – не понимаю. Но тут склонен винить скорее себя, а не вопрос. Хотя, и не факт.
30. (-) Пускать пыль в глаза. Да, нормальный вопрос.
31. (-) Чокнуться со своим отражением. А чего он тогда опьянел, если пил кровь? А зачем тут девушки? Сдали «надеть кольцо на палец», предполагая аллюзию на Фродо и то, что с девушками не получилось. Лишнее словосочетание, в общем.
32. (+) Кубик Рубика. Забавно и берётся. Хороший вопрос.
33. (-) Кондуктор. Хороший вопрос, сами виноваты.
34. (-) Врата Вальагаллы. Но это ж ни фига не Древняя Русь. Я понимаю, что герой – варяг, но как дойти. НВИНКБ (не взяли и непонятно как брать). Наш ответ, кстати, православные пираты.
35. (+) Офшар. Читал, не помнил, всё равно просто.
36. (+) Олимп. Взяли, но после 34-го ещё думали, а вдруг тут как-то египтяне будут привязаны. Вопрос нормальный.

Итого, в разной степени не нравится 12 вопросов: 7, 8, 9, 12, 14 16, 17, 22, 23, 29, 31, 34. На мой взгляд, многовато, даже если скинуть погрешность на субъективное воприятие. Отсюда вывод: нужно тестить и много.

Но, ещё раз, само проведение очень понравилось. Надеюсь, такая активная реакция не отобьёт ваше желание и дальше организовывать игры. На нас тоже плевались в начале (правда, пакет самописный был), а вот теперь Гусев даже надеется на нормальную игру (хоть и под вопросом).

Спасибо, за отчёт. На мой взгляд, примерно половина из перечисленных, непонравившихся вопросов - это вкусовщина.
На мой взгляд, тестировать базу неинтересно. Мне сложно представить себе команду, которая соберется для того, чтобы протестировать базу.

а) Вот-вот, «античности». А в вопросе — «античной культуры».
б) Требование точности обычно указывает, что существует какой-то неточный ответ, который в тоже время не является совсем формальным («гора» — явно формальный ответ). К счастью, тут существуют ответы «вершина Олимпа» или «олимпийский пантеон», так что это не очень большой косяк редактуры.
в) В контексте вопроса эти слова не имеют никакого значения, про закат сказано в предыдущем предложении вопроса. Правда, я не могу придумать, какую альтернативную версию может аргументировать этот старик, разве что «царство Аида», так что сочтём это тоже маленьким косяком.

Да, собираюсь. Как минимум до конца сезона. В данный момент пакета для третьей игры не существует. Собственно за три недели до игры пакета почти всегда не существовало, если это был не самописный пакет.
На вопросы по проведению почему что-то было сделано, а что-то нет или куда что-то делось могу ответить в личных сообщениях.

И я откомментирую. Играли мы очень плохо, так что могу быть необъективен.

1. (+) Большой взрыв. Очень просто. Трое на зачитке.
К слову, раскрутить логику из комментария нереально, но для взятия вопроса это не нужно.
2. (+) Сыр. Совсем недавняя свечка. Причём, по-моему, со студлиги.
3 (+) Утки. Тоже недавняя свечка(ОЧР прошлого года)ю К слову, для взятия вопроса нужно только одно слово.
4. (-) Товарищи. Искали игру слов . Нашли friends-fiends. Хотя тогда непонятно - почему сам текст записки на русском. К слову ещё можно сериалы перебирать. Ходячие мертвецы, например, звучат смешно.
5. (+) Подпись. Первый факт раскрутить малореально, но второй факт совсем лобовой.
6. (-) Лестница в небо. Даже близко не были. Хотя это взять вполне реально.
7. (-) !? Почему-то сразу подумали, что в вопросе поворот и никуда не сдвинулись. И да, взять прямым знанием шансов куда больше.
8. (-) Ось миноги. Всё было, только ответ не написали. А шутка средняя, второе предложение - по сути бессмысленный набор слов
9. (+) Кукла вуду. Думали на тему колец всевластия, шапок(на воре шапка горит), потом придумали куклы.
10. (-) Пудра. Минуту убили на выборы между авторской версией и фонограммой. А ответ отбирается по неочевидной шутке в вопросе.
11. (-) Социальная сеть. Не сумели склеить из теории 6 рукопожатий авторский ответ. Первое предложение опять ничего не даёт.
12. (+) Slow food. Придумали. Потом посомневались - два ли это слова. Так и сдали.

13. (+) Матрёшка. Взято во время зачитки. Перекрутить тут некуда(ну не анклавы же спросят).
14. (-) Фортепиано. Тоже сдали синтезатор, примерно по авторской логике. Фортепьяно отбирается по неочевидной шутке с названием
15. (+) Дамоклов. Павлов не подошёл по годам, а Дамокл подошёл.
16. (-) Норвежский лес. Тут примав шведские спички не успели придумать произведение. Постскриптум стало понятно, что НАМНОГО проще взять по форме.
17. (-) Красивый. За 600 могло смениться 15 королей. Что необычного в том, что двоих из них назвали красивыми? Мы придумали, что это карточные короли, вокруг этого и плясали. Как предполагалась брать этот вопрос? Перебирать прозвища всех французских королей?
18. (-) Замятин. Вся эта длинющая тирада ничего не даёт, а на выходе имеем шутку "Замятин замял конфликт". Мы придумали Чуковский с намёком на то, что потушил конфликт.
19. (-) Крестоносец. Тут мы похоже чего-то не поняли и пошли в другую степь. А вопрос брался. Кстати, второй факт опять какой-то странный(Что значит "получил прозвище" при том, что он и так был крестоносцем?)
20. (-) Нарисовал виселицу. Первый факт ничего не даёт. Хотя судя по всему вопрос простой, а мы тупим.
21. (+) Ёж. Взято по форме. Первые два факта раскрутили только постскриптум.
22. (-) Большинство. А это откровенная лажа. Конструкция "он и закон вместе уже составляют ЕГО" ужасна чуть более, чем полностью. Да и шутка несмешная.
23. (-) Иллюзионисты. Чем хуже любая странствующая профессия? Строитель, коммивоижёр? Первый факт опять ничего не даёт.
24. (+) Зарядка. Очень просто

25. (-) Шахматные короли. Тут зациклились на статуе свободы. Хотя понятно, что она точно не из Африки. В вопросе "максимально точно", а в зачёте куча ответов. Кстати, наличие в зачёте ответа "короны" наводит на мысли, что остальные ответы зачтены не должны.
26. (+) Белые начинают и выигрывают. оптимизация в компьютерах это почему-то всегда шахматы. Да и после прошлого ставить плохо.
27. (+) Фотография Набокова. Опять шахматная тема, в этот раз менее очевидно. Теряюсь в догадках - что отсекали фразой "максимально точно".
28. (-) Линчевание. У, какая жесть. По-моему, излишне циничная шутка. Мы по южным плодам получили бананы, из которых вывели фрейдизм. До авторской версии бы не дошли никак.
29. (+) Кошачий вальс. Почему танец вдруг называется "маленькой вещицей" я не знаю, но подумать не момешало.
30. (-) Пускать пыль в глаза. Опять первый факт ничего не даёт. Пытались найти синонимы фразы, а оказалось, что в вопросе просто взяли первую попавшуюся под руку замену...
31. (+) Чокнуться со своим отражением. ОПЯТЬ первое предложение ничего не даёт, опять непонятно что отсекали фразой "максимально точно"
32. (+) Кубик Рубика. Я такой на e-bay заказывал ^_^
33. (+) Кондуктор. Очень просто. Не так много опасных мест, глде можно прыгать со второго этажа.
34. (-) Врата Вальгаллы. ОЧЕНЬ нетривиальная ассоциация. Даже близко не были
35. (+) Оффшар. Очень просто.
36. (+) Олимп. Не совсем понятно - что автор считает "точным" и почему в зачёте просто Олимп. Хотя от иных мифологий отбирается только принципом Пушкина. Что есть плохо.

В целом - неоднозначные впечатления. Во многих вопросов есть куча фактов, которые никуда не ведут, местами не совсем понятно - какую точность от нас хотят в ответе.
Многое из этого могло уйти от пары тестов.
И да, провели хорошо, спасибо за игру ^_^
Кря!

Да вполне нормальная подборка, кмк.

+1 в целом. Совсем не просто, есть немало интересного. Впрочем, есть и некоторая неряшливость:
- вопрос 10 про Трухильо: в первом предложении Молино, во втором - Молина,
- вопрос 12 про slow food: полагаю, рестораны нельзя назвать "учреждениями", я бы это точно воспринял как отсечку. Вот в комментарии "заведения" - Ок,
- в одних вопросах указаны авторы, в других - нет. Почему? Воспринимается так, что вопросы без указания авторов команда написала сама.
Остаётся впечатление, что не хватило одного внимательного прочтения и корректуры багов перед игрой. А в целом - да, вполне приличный пакет, может, чуть сложноват для студентов. Хотя - кажется, ведущие студенческие команды сейчас играют как минимум вполне на уровне "взрослых" команд РЧ первой десятки.

Извините, что заставили вас ждать! Вот таблица с игры.
https://drive.google.com/file/d/0B6PVtu ... sp=sharing