Игровое жюри третьей игры ББ в составе - Олег Пелипейченко (Харьков, Украина), Дмитрий Родионов (Дортмунд, Германия) и Александр Колышкин (Санкт-Петербург, Россия) вынесло вердикты по спорным ответам. Они опубликованы здесь:
http://rating.chgk.info/tournament/3327/controversials/.
Обратите, пожалуйста, внимание, что ответы "ослепить зодчего / архитектора / строителя" (в единственном числе) на 23 вопрос ИЖ НЕ зачло. Возможно, на зачет этих ответов стоит попробовать написать апелляции.
На сайте выложены предварительные результаты третьей игры с учетом вердиктов ИЖ:
http://rating.chgk.info/tournament/3327/tours/Апелляции принимаются на сайте рейтинга МАК (
http://rating.chgk.info/tournament/3327/appeals/) до конца понедельника
1 февраля. Подавать их может кто угодно, кто играл 3 игру ББ. Апелляции подаются анонимно для АЖ. Таким образом в тексте апелляции не должно фигурировать - от кого она подается. Писать текст вопроса в тексте апелляции нет необходимости - АЖ получает апелляции вместе с текстами.
Напоминаю, что мы просили бы Вас поучаствовать в оценке пакета третьей игры сезона и в выборе трех лучших вопросов
в жж:
http://chgk-bb.livejournal.com/97610.htmlи особенно в канделябре:
http://kand.info/node/14124/tour/3Если не сложно и будет возможность, проголосуйте, пожалуйста. Хочется узнать как можно больше мнений.
Последний день голосования - пятница 5 февраля.
UPD: По результатам у Риги:
+1 на 15 вопрос у команды "ШТАБ.LV"
-1 на 23 вопрос у команд "Total" и "E=mc^2"