www.znatoki.lv

Спасибо за игру!

Приглашаем принять участие в голосовании на выбор трёх лучших вопросов пакета в ЖЖ http://chgk-bb.livejournal.com/111012.html или в канделябре http://kand.info/node/17148/tour/2 Голосование продлится до 9 декабря (пятница).

Вопросы в формате .pdf можно скачать тут: https://sites.google.com/site/wwwznatok ... 7_2tur.pdf
(раздаточного материала в пакете этой игры не было)

Игровое жюри в составе - Олег Пелипейченко (Харьков, Украина), Дмитрий Родионов (Дортмунд, Германия) и Мишель Матвеев (Санкт-Петербург, Россия) вынесло вердикты по спорным ответам. Они опубликованы здесь: http://rating.chgk.info/tournament/3776/controversials/

По сравнению с объявленным на игре:
-2 Total за ответы "в титрах 17 мгновений весны" и "кольцо"
-1 E=mc^2 за ответ "кольца Саурона"
(ИЖ продолжает жечь, ага. Правда, на этот раз это не незачтённые авторские ответы, а очень плохо прописанные критерии зачёта, которые Марина пыталась исправить на игре, но в некоторых случаях, к сожалению, в логику ИЖ не попала.)

Предварительные результаты второй игры с учетом вердиктов ИЖ: http://rating.chgk.info/tournament/3776/tours/

Апелляции принимаются до конца понедельника 5 декабря здесь: http://rating.chgk.info/tournament/3776/appeals/.
Подавать их может любой зарегистрированный на сайте рейтинга МАК пользователь, игравший эту игру.
Апелляции подаются анонимно для АЖ. Таким образом в тексте апелляции не должно фигурировать - от кого она подается.
Писать текст вопроса в тексте апелляции нет необходимости - АЖ получает апелляции вместе с текстами.

Но суть одна. На каких-то площадках зачтено в соответствии с авторским критерием зачета, а на каких-то не зачтено.
Забавно, что это уже второй тур подряд. В каждой игре этого сезона!!! 8)

Вообще, интересный кейс:
Вопрос 5: Юрий АндрОпов, будучи председателем КГБ, однажды согласился потратить несколько вечеров своего времени. Где в результате появилось упоминание об Эрнсте ТЕльмане?
Ответ: в сериале «17 мгновений весны».
Зачёт: по названию «17 мгновений весны».
И тут же ИЖ не зачитывает ответ "в титрах фильма «17 мгновений весны»"

Что ИЖ не понравилось в ответе "кольцо"? Из того, что подарили 7 колец разве не следует, что одно точно подарили?

ИЖ впало в маразм
Ответ: кольца волшебные Принят.
Ответ: кольца Саурона. Отказано. Большинством голосов жюри считает, что о таком ответе нельзя без дополнительных уточнений сказать однозначно, какие кольца имелись в виду: принадлежащие Саурону или сделанные Сауроном, то есть он недостаточно конкретен.
Т.е. ответ волшебные кольца достаточно конкретен??? А кольца Саурона недостаточно??? Волшебных колец было до фига! А вот колец Саурона гораздо меньше. На мой взгляд, ответ кольца Саурона гораздо более конкретен, чем ответ волшебные кольца.
Очень хочется знать это "большинство" поименно.

Ну, "кольцо" не удовлетворяло авторскому критерию зачёта, всё-таки. А вот насчёт титров и мгновений согласен с тобой и с June -- ещё как удовлетворяли. Видимо, АЖ второй тур подряд будет разбирать апелляции "зачтите нам то, что автор обещал и конкурентам уже зачли".

Тогда это неполный ответ, потому что подарок назван не полностью:-). Кроме того, в этом контексте "кольцо" без всяких уточнений означает, всё-таки, Единое кольцо (которое в большинстве русских переводов именуется Кольцом всевластия, хотя это и неправильно).

Согласен, полная ерунда. Я вообще не очень понимаю, как "кольца Саурона" можно принять за "кольца, принадлежащие Саурону". Пользовался сам он только одним кольцом, множественное число уже показывает, что речь не о нём. А если считать "принадлежащими Саурону", скажем, кольца назгулов, то гномьи кольца принадлежат Саурону не меньше. Тогда выражение "кольца, принадлежащие Саурону" будет просто эквивалентно ответу "кольца власти", который засчитывается.