Повторю и тут мой комментарий к посту Алексея на Фб:
Текст закона. Новая
статья 13.1 pants. Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijas tiesības была внесена голосованием Сейма 7.11.2013, предложение подготовлено комиссией по бюджету и финансам. Я на этом заседании не был из-за командировки, судя по
стенограмме, дебатов не было. Вопрос на самом деле несколько сложнее. Я категорически против возможности административной блокировки сайтов без достаточных оснований (и вряд ли голосовал бы за эту поправку). В то же время не думаю, что индустрия азартных игр - наиболее достойный объект защиты. Хорошо помню время, когда на Бривибас от Таллинас до Матвеевского (Видземского) рынка по обеим сторонам улицы было два десятка игровых залов. Помню немало жутких историй об игроманах, которые пострашнее "классических" наркоманов. И хорошо помню, с каким скрипом вводились ограничения, как игровой бизнес лоббировал свои интересы. В общем, считаю, что в целом
жёсткий закон оправдан - государство обязано защищать людей, особенно несовершеннолетних. И существование
инспекции - тоже. Другой вопрос - насколько эти нормы следует распространять на интернет? Да, у меня серьёзные сомнения по поводу
таких действий. Есть ли в этом случае опасность возникновения зависимости? Видимо, да... Всегда ли надёжно контролируется возраст игрока? Не знаю, пусть эксперты скажут. Является ли предусмотренная законом процедура получения лицензии неприемлемой для triobet, pokerstars, betsafe и т.п.? Если да, то почему, что надо изменить? Кроме того, я вполне понимаю фискалов - нормальна ли ситуация, когда сфера, в которой жители Латвии тратят огромные деньги, вообще не платит никаких налогов? (В теории, играющим с выигрышей надо платить, но проконтролировать это практически невозможно. А уж с проигрышей - т.е. с доходов коммерсанта - вообще ничего не взять). To sum up: я категорически против интернет-цензуры, но не уверен, что это самое опасное её проявление. Обращаю внимание на часть 2 ст.13: (2) "Persona, kuras tiesības vai tiesiskās intereses šā panta pirmajā daļā minētā lēmuma izpildes rezultātā tiek ierobežotas, ir tiesīga attiecīgo lēmumu apstrīdēt un pārsūdzēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā." Полагаю, что коммерсанты в сфере азартных игр вполне способны нанять грамотного адвоката, который проанализирует все тексты и факторы, о которых я писал выше, и защитит интересы коммерсантов намного эффективнее, чем программисты, борющиеся за принцип открытости интернета "вообще". Если будут серьёзные аргументы - готов в меру сил оппозиционного депутата участвовать в устранении нарушений.
Добавлю, что не уверен в применимости в этом случае таких понятий, как "цензура" и "свобода слова". Идёт ли речь о доступе к информации? Онлайн-казино - это что, информационный портал или блог? Понятие информации в правах человека несколько отличается от аналогичного понятия в информатике и программировании...