bob писал(а):
чёткая позиция - не значит чёрное или белое.
Я-то думал, что "четкий" = "ясно выраженный", "за" или "против", "да" или "нет". Впрочем, в качестве партийной "фишки" (не врубаются люди, что это фишка такая, ругают вас за нее, не понимают) - удобно.
Ушаков может признать оккупацию, это его личное мнение, может, в качестве выражения личного мнения, проголосовать на референдуме за русский язык - почему нет, у нас свободная страна? Партия по первому вопросу молчок (в Программе про оккупацию ни слова), по второму - против (в Программе - латышский, единственный госъязык). Любой ляп можно назвать "личным мнением" политика, конечно же, не совпадающим с мнением партии по этому вопросу.
Получается - Ушаков "за оккупацию" (авось 2-3 нацозабоченных тантыни вовремя это вспомнят и проголосуют), за "ликвидацию института негражданства", за "второй - русский". А вот его партия - против! А то, что у тебя, дорогой избиратель, первые лица партии ассоциируются с самой партией - твои личные похороны. И ты голосуешь за партию "ну ту, где Ушаков", потому что твои убеждения совпадают с ушаковскими. И тут - та-даамм
- а вот с позицией его партии, оказывается, твои убеждения совпадают далеко не всегда. Ну да ничего, твой голос она уже поимела
.Вот тут и наступает разрыв шаблона и волны ругани: "ЦС нас предали, это только на словах они за русских..." И зарекается такой избиратель голосовать за ЦС, а то и вообще, ходить на выборы. А все лишь потому, что желаемое выдал за действительное. И не ЦС тут виноват - у партии есть программа, которой она придерживается (повторюсь - очень талантливо составленная программа, о ней отдельно напишу). И не ЦС такой финт в политике придумал, он уже лет сто во всем мире используется (и в Латвии, оппонентами ЦС в том числе). А сам ты себе злобный Буратина, дорогой избиратель, коли так лажанулся.
Я привел Ушакова в пример именно потому что он
так высказывался и
так голосовал. Про вас, Борис, я так бы никогда не сказал - как голосовали вы на референдуме "по языку" я не знаю, а высказываетесь вы гораздо более взвешенно. И ваше личное мнение по ряду вопросов, надеюсь, не всегда совпадает с партийным.
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
. Пестрота мнений - вовсе не "чтобы сохранить спектр избирателей", не тщательно продуманная и просчитанная тактика, а потому, что мнения на самом деле разные. Можно - и нужно - добиваться единой официальной партийной позиции по ключевым вопросам, в конце концов, голосованием на правлении партии или даже съезде. Но невозможно проконтролировать высказывания и интервью отдельных депутатов, политиков или активистов - а ведь именно их люди замечают гораздо больше, чем официальные партийные релизы. Совершенно объективно депутат, избранный голосами латгальских староверов, не может занимать, скажем, по вопросу однополых партнерств одинаковую позицию с коллегой, избранным в основном рижской интеллигенцией. Это естественно, главное - чтобы по ключевым позициям, которые и определяют политическую идентичность, мнение было ясным и устойчивым.
