Что ж, попробую ответить. Как мне кажется, текст немного напоминает выламывание открытой двери, поскольку большинству интересующихся это все и без статьи давно известно.
Вначале об авторах. Оба - участники международной химической олимпиады, оба медалисты, причем оба двукратные. Оба не из Риги. Янис (кстати, БриШКа, а не БриКШа) из Екабпилса, Эдгар из Цесиса. Оба заканчивали местные гимназии.
Теперь обсудим тезисы.
1.
Цитата:
Мы общеобразовательны...
… это девиз современной латвийской системы образования. В Великобритании школьники учат лишь от трех до шести учебных предметов в течение двух лет. У ребенка, попав в среднюю школу, есть возможность самому выбрать предметы, в которых он хотел бы специализироваться. Такая система дает больше времени на учебу и позволяет школьнику делать то, что у него получается лучше всего, не тратя внимания на те уроки и навыки, которые никогда не понадобятся в избранной профессии.
Это как бы давно известно. 4 года назад в интервью на имхоклубе (извините за самоцитирование) я сказал, что "На мой взгляд, проблема современной латвийской школы в том, что она на словах декларирует полный уход от советской школы, а по факту никуда от нее не ушла. Все та же советская школа, но с добавленным языком и с большим количеством лет, проведенных за партой".
Но достаточно очевидно также и то, что взять и перейти в одночасье на систему с A levels невозможно. Хотя бы по экономическим соображениям. Потому что эта система будет дороже. Вся школьная латвийская инфраструктура заточена под советскую модель с фиксированными классами с определенным количеством учеников. В школе 40 классов? Отлично, значит в каждый рабочий день в 9:00 в школе проходит ровно 40 уроков. И зарплату за эти проведенные уроки получат 40 учителей. Так и быть, если школа большая и хочет, чтобы какие-то уроки проводились только для половины класса (например, уроки английского), тогда к 40 учителям добавятся еще несколько.
Кстати, хочу обратить внимание, что это деление на класса на группы понижает зарплату остальным учителям. Финансирование одного учебного часа все равно составляет x евро. Только теперь каждый учитель за этот отработанный час получит не x/40, а x/(40+количество классов, поделенных на группы).
А теперь представим себе A levels. У каждого ученика свой план учебы. Понятно, что будут занятия, куда пойдет много учеников и будут занятия, куда пойдет несколько. От того, что, допустим, на математический анализ запишется, 40 учеников, количество квадратных метров в помещении не изменится. 40 учеников разместить в одном помещении не получится. Значит, одновременно должны оплачиваться уроки у двух учителей, ведущих матанализ, и еще куча уроков, на которые записалось 3-5 учеников, например, уроки прикладного коневодства, вышивания крестиком и тантрической йоги.
Ну а по поводу моделей оплаты труда латвийских учителей позвольте деликатно промолчать.
2.
Цитата:
Латвийские средние школы не учат думать – они учат не думать. В Латвии решения преподают в форме алгоритмов – "сделай А, Б, В и ты получишь результат". В экзаменах чаще всего будет лишь одно "правильное" решение, а если сократишь часть какого-нибудь алгоритма, то это пойдет в минус, поскольку в экзаменах нет места самостоятельному мышлению.
Опять почти цитата из меня на имхоклубе, только другого года выпуска:) Вот: "Современная тенденция преподавания многих предметов требует от ученика, в первую очередь, исполнительского мастерства. Вот тебе образец-1, образец-2, образец-3, делай по образцам и получишь не самую высокую, но вполне приличную оценку. А мне хочется, чтобы ребенок на уроке пытался изобрести плохонький, но свой велосипед. Пусть даже этот (и гораздо лучший) уже миллион раз до него изобрели другие".
Почему так? Да понятно, почему. В советской образовательной системе у вас был обязательный набор предметов и нехилый набор обязательных экзаменов, не сдать которые было нельзя. А сейчас мы имеем внушительный набор обязательных предметов без внушительного набора обязательных экзаменов. Ведь энное количество лет даже экзамен по математике был необязательным.
Ну и получаем ситуацию в стандартной школе. Урок по какому-нибудь предмету. Трем четвертям класса этот предмет глубоко по барабану, сдавать экзамен они не собираются. Но нужна хотя бы удовлетворительная, а лучше хорошая годовая оценка. В особенности если ребенок собирается учиться не в Латвии (в Латвии как раз достаточно удовлетворительной), а где-нибудь в UK. Понятно, что не в Кембридже, но в Британии много и других, менее продвинутых учебных заведений, куда (ввиду несовпадения систем образования) надо предъявить средний балл аттестата. Поэтому имеем запрос снизу: "я заниматься никогда вашим предметом не буду, но мне нужна оценка, обещаю, что не буду сдавать экзамен, покажите мне "сделай А, Б, В и ты получишь результат". Подчеркиваю, запрос от большинства.
Понятно, что большинство учителей выбирают путь наименьшего сопротивления. Да, без сомнения, есть те, кто будет ориентироваться не на три четверти, а на продвинутую одну четверть, но для этого у них должен быть полный карт-бланш от директора школы, поскольку жалобы от учеников и родителей в этой ситуации практически неизбежны.
3.
Цитата:
С каждым годом экзамен по математике будет становиться легче, качество содержания - падать, а требования – снижаться. Эта ошибка ничему не научила Министерство образования, и теперь оно еще пытается ввести обязательные экзамены по химии и физике.
Ну да. Отменили обязаловку, потом ввели обратно. Но ведь что такое сейчас не сдать экзамен по математике (и по любому другому предмету)? Даже если ученик наберет всего 5%, он считается сдавшим экзамен. Да-да, Карл, всего ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ. ИЗ СТА, Карл. Ну и на фига напрягаться? Если составители экзамена по математике уберут из экзамена тестовую часть и сделают его по образу и подобию экзамена по математике 70-80-90 годов, то средний результат по Латвии будет не около 40% (как сейчас), а где-то в районе 20-25%. И тогда депутаты Сейма и народ поднимут шум, будут говорить, что образование никуда не годится...
А нынешняя ситуация большинство учеников вполне устраивает. А такие, как Янис и Эдгар, - кому они нужны? Латвия не настолько большая и богатая страна, чтобы развивать у себя научные школы. Это я, кстати, цитирую чиновника французского посольства. Пусть ваши талантливые едут к нам, у нас тоже не все хорошо со школьным образованием.
4.
Цитата:
Математический анализ, комплексные числа, суммирование и другие темы преподают любому школьнику ЕС, но не в Латвии - нас такому учат лишь в университете.
Здесь неправда. Во-первых, далеко не в любой школе ЕС, во-вторых, далеко не любому школьнику. В Латвии комплексные числа есть в программе, элементы матанализа тоже в классах с углубленным изучением математики присутствуют. Другой вопрос, что, кроме Первой Гимназии, по-моему, нет ни в одной школе обязательного экзамена по предмету "математический анализ". Под "суммированием", вероятнее всего, имеется в виду тема "Ряды, сходимость, сумма ряда". Этого да, по-моему, в латвийских школах нет (хотя могу ошибаться). Я, к сожалению, не знаю, какое направление было у классов, которые заканчивали Янис и Эдгар. Если у них в гимназиях эти темы не преподавали, то, скорее всего, учителя просто ориентировались на большинство, которым надо было сдать обязательный экзамен по математике. Эдгар и Янис учились в государственных гимназиях, а статус гимназии требует (точно не помню цифру), чтобы определенный процент учеников имел по каждому обязательному экзамену результаты не ниже то ли 60%, то ли... нет, не помню, а гуглить лень.
5. Означает ли все это, что согласен со всеми положениями статьи на Дельфи? Как ни странно, нет. Как известно, выпускники школ Латвии в огромном количестве поступали и поступают в британские вузы. Другой вопрос, что это не Кембридж, не Оксфорд, не Эдинбург. А, допустим, Глазго или Лидс. Так что, как в известном анекдоте, "Ну да. Ну ужас. Но ведь не ужас-ужас-ужас..."
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
