www.znatoki.lv

Да нет, ничего не поздно, но вот будут ли они чесаться что-то менять, большой вопрос. Скорее всего, большая часть представителей просто не будет читать все 142 ответа и даже не узнает, что ответы не зачтены. Я попросил Mary_N тогда уж явно об этом написать, но даже если она это сделает, её рассылки -- это такие длинные простыни, что тоже мало кто обратит внимание:-).

Кроме того, как мне уже в ФБ написали (я там небольшой срачик устроил на эту тему), у представителей есть возможность не снимать плюс, если добуквенно такой же ответ не прислал кто-то ещё из другого города. Формально, это будет полностью по правилам -- представитель зачёл по критериям зачёта, а решения, требующего не засчитывать именно этот ответ, нигде не было. Так что да, мы имеем все шансы на ситуацию, когда одни и те же ответы будут засчитываться в одних городах и не засчитываться в других.

Круто. А потом апель на зачет присланных, но не зачтенных, тк они не хуже, чем зачтенные, но не присланные.

Кстати, хорошая мысль. Ещё не поздно подать, постараюсь успеть:-).

Ну, мне уже почти половина представителей хоть что-то ответила на вопрос про оплату, который был в рассылке. Так что есть шанс, что прочитают
Ладно, вы уж совсем цирк не устраивайте. АЖ-то в чем виновато? Достаточно еще одной апелляции на зачет ответа с экспортом и тогда, если поданные апелляции будут зачтены, остальные похожие ответы будут зачтены как эквивалентные.

Почему цирк? Вадим просто подал идею дополнительного аргумента, который я в своей апелляции не использовал. Впрочем, там уже есть апелляции с этим аргументом, так что повторяться нет смысла.

Хочется надеяться, что АЖ будет добрым на этот раз

АЖ всегда доброе, меняется лишь степень его доброты .

Апелляционное жюри в составе - Евгений Поникаров (Санкт-Петербург, Россия), Дмитрий Коган (Имменштаад, Германия) и Павел Забавский (Минск, Беларусь) рассмотрело все 34 поданных апелляции и кучу спорников и вынесло свои вердикты. Они опубликованы здесь: http://rating.chgk.info/tournament/3775/appeals/all/

В результате решений АЖ:
- на вопрос 8 про подписи в виде крестов зачтены ответы "подписи" и "подпись".
- на вопрос 14 про Амундсена и собак зачтены ответы "Пири", "Скотт", "Р.Скотт", "Роберт Скотт" и "Амундсен-Скотт".
- на вопрос 15 про белых медведей зачтены ответы "медведи" и "медведь".
- на вопрос 23 про Францию и запрет на паранджу зачтены ответы "Германия".
- на вопрос 31 про корабль и древесину удовлетворены все апелляции. АЖ засчитало также многочисленные спорные ответы, придерживаясь следующих принципов:
1) в ответе должны упоминаться налоги/пошлины/сборы - вне зависимости от того, берутся они за импорт, экспорт или транспортировку древесины, а также без указания точного места сбора. При этом ответы, связанные с оплатой транспортировки, не засчитаны.
2) аналогичным образом АЖ соглашается игнорировать небольшие неверные уточнения о качестве древесины (ценность, редкость, породу вывозимого дерева и т.д.), однако не принимает ответы, упоминающие дрова, недвижимость и т.д.
3) поскольку в вопросе речь о древесине, то имеется очевидное контекстное понимание “пошлина” = “пошлина на древесину”, “налог” = “налог на древесину” и т.д.
- на вопрос 32 про стих Батюшкова зачтены ответы "я памятник себе", "памятник воздвиг себе" и "памятник себе воздвиг".
- на вопрос 33 про колесо Фортуны зачтён ответ "ставящий палки в колёса", а также аналогичные спорные ответы, отличающиеся только множественным числом слова “колесо”.
Остальные апелляции были отклонены.

Сегодня буду проверять, кому у нас что надо дозачесть.

На сайте рейтинга МАК выложены предварительные итоговые результаты первой игры с учетом вердиктов ИЖ и АЖ: http://rating.chgk.info/tournament/3775/tours/.

Напоминаем, что у желающих еще есть возможность (до конца пятницы 28 октября) поучаствовать в выборе трёх лучших вопросов пакета первой игры сезона
в жж: http://chgk-bb.livejournal.com/108236.html
и особенно в канделябре: http://kand.info/node/17148/tour/1

Интересно. Зачтён ответ "не платить налоги", который мы даже в спорный не подавали.
Вообще удивительная ситуация. Непонятно, кто хуже: я или вопрос. На этом вопросе я провёл обсуждение так, что после этого случая справедливо перестал быть капитаном команды. Но похоже, автор нас перещеголял. В итоге наш ответ зачтён...