yu_sha писал(а):
На первый взгляд хорошо, а на второй я вижу несколько проблем
Цитата:
1) Мы тем самым говорим, что голоса богатых важнее, чем голоса бедных. В случае, например, школ может нехорошо получиться.
Только если детям бедных запретят учиться в этих школах, лечиться в этих больницах и так далее. И если государство не будет распределять оставшиеся налоговые поступления школам, которым мало досталось от богатых.
Цитата:
2) Радикалы и фрики будут активнее обычных людей. Какое-нибудь общество за латышскую латвию под приличным названием получит больше, чем ему причитается. Сектанты получат больше чем православные. И т.п.
Дык активные радикалы и фрики и без того сидят в сейме и правительстве и распределяют в настоящий момент весь бюджет, а не только часть свей доли. Ну а кроме того, радикалы и фрики и без того могут жертвовать сектантам и националистам больше чем православным и кому причитается.
Цитата:
3) неясно, что с налогами неграждан.
По логике то же самое что и с налогами граждан - возможность распределять часть своих налогов на интересующие направления должна касаться налогоплательщиков, будь они хоть иностранцы.
Цитата:
4) действительно, финансироваться будет мимимишное, а не нужное.
Нет разницы. Люди которые распределяют бюджет сейчас тоже не с марса прилетели, и особых причин считать что они лучше других отличают нужное от мимимишного в общем-то нет. Вообще интересно, если подбить статистику по благотворительности которой люди занимаются самостоятельно - на что они жертвуют чаще, на нужное или мимимишное?