Цитата:
Цитата:
Если вместо нашего АЖ учитывать решения АЖ синхрона, то нарушается заложенный в регламент РЧ принцип, что апелляции подаются только на те ошибки и на те спорные ответы, в которых команда уверена на игре.
Интересно, мне теперь кто-нибудь поверит, что я ещё на прошлой неделе хотел на это ответить, что на мой взгляд, разные результаты на одних и тех же вопросах в зависимости от названия турнира, -- это гораздо хуже нарушения этого принципа, но поленился? :-)
Я верю (: И я ожидал, что расхождения в результатах в итоге будут, даже не зная на тот момент, какая и на что была подана апелляция. Но не уверен, что это гораздо хуже. Например, результаты очников после зеркал не пересматриваются, даже если зеркало было полное, а не выборочное, — разве это тоже так плохо? Параллельно играющиеся очкники на одних и тех же вопросах тоже далеко не всегда синхронизируются. Кроме того, ИЖ и АЖ синхронов иногда ошибаются в вердиктах — в итоге их ошибка повлияла бы и на наши результаты.
Но никто не мешает на следующий сезон изменить регламент, прописав в него отдельную процедуру для сторонних пакетов, если аргументы за то, чтобы в таких случаях учитывать решения ИЖ и АЖ синхрона, весомее.
Кроме того, можно вообще изменить принципы работы ИЖ, выбрав, например, двух не играющих в РЧ людей, которые могут быть на связи с командой во время игры и которые будут разбирать спорные ответы вместе с командой (если мнения расходятся, то у них по одному голосу в голосовании, а третий голос у команды). А то у нас в каждой игре своё ИЖ с разным опытом и разными принципами работы — кто-то излишне либерален, кто-то излишне строг — в итоге то засчитываются ответы, которые довольно далеки от правильного, то не засчитываются близкие к правильному ответы, которые АЖ по каким-то причинам засчитать не может (как с шахом сейчас, либо как в вопросах со ссылкой на личный опыт автора, особенно такой, который сводится к «мы заменили другое слово»).