www.znatoki.lv

kapitulsky wrote:Так Голуба же на ОКР поймали за руку, лет 8 назад уже. И с тех пор он с этим завязал. Разве нет? Тогда приведите примеры, пожалуйста

После ОКР он сумел пролезть только на один крупный синхрон - КГ-2013 (заявка была от Киева и про Голуба никто не знал).
У него был один тур в котором один из вопросов был снят, тк

В вопросе есть всего три утверждения, из которых одно - натяжка, а другое попросту неверно.

а в последнем вопросе тура он обыграл фразу Раневской про пионэров.

В моем понимании

Если ты плюнешь на толпу - толпа утрется, Если толпа плюнет на тебя - ты утонешь

BTW решил посмотреть, а вдргуг что-то изменилось. Последний из опубликованных турниров - "Улыбки зимней ночи - 2016". В вопросе из первого тура говорится, что в колыбельной поется про муху цеце, но (surprise! surprise!!!) в авторском источнике про цеце ничего не говорится. Можно искать дальше, но не хочу.
Пионэры, играйте Голуба!

Epmak wrote:Именно эти турниры называются турнирами ЧГК.

Ой да ну, ЧГК уже давно игра в загадки на формальном языке, а такой пуризм сдерживает его развитие, по-моему

Поминания Голубу ОКР восьмилетней давности уже мало чего стоят

А я вообще заметил, что в большинстве случаев лучшие пакеты идут не от известных редакторов, а от менее раскрученных.
Конечно, бывают и исключения, но в основном это так, поскольку чем менее редактор звёзден, тем лучше он понимает, что ему не простят и малейших косяков, тем тщательнее его работа над пакетом и тем меньше желание странным образом самовыразиться. Ещё один плюс - относительная свежесть идей.

Поэтому, КМК, гораздо более полезен был бы рейтинг нежелательных редакторов/авторов. Тем более что и так в комментариях большинство указывают именно нелюбимых.

А вообще, единственный кого бы точно не стоило играть - Климович, у остальных более-менее попробованных можно найти как удачные, так и неудачные пакеты.

vinozaurus wrote:А я вообще заметил, что в большинстве случаев лучшие пакеты идут не от известных редакторов, а от менее раскрученных.

Это не так. Скорее дело в том, что у многих новичков сильный топ-редактор, как, например, на "Малахитовой шкатулке". Новые авторы плюс сильный топ - это хороший симбиоз. Если же не обращать внимания на личность топ-редактора и играть заведомо менее раскрученных, то попадутся в лучшем случае табуретные синхроны Шорина или чей-то не очень удачный первый опыт. О Шалмиеве и Городенке я уже вообще молчу.

За примерами далеко ходить не надо (Шалмиева даже не берём):
http://rating.chgk.info/tournament/3711
http://rating.chgk.info/tournament/3850
http://rating.chgk.info/tournament/3882
http://rating.chgk.info/tournament/3766
Я бы с интересом посмотрел пакеты этих турниров после публикации, но играть их, по-моему, рискованно.

У нас с Катей предпочтительные редакторы: Коробейников, Моносов, Трефиловы, Выменец/Кудряшова, Науменко (когда без Голуба и Островского пишет), Николенко. У Кати ещё и Мерзляков.

С точки зрения ведущего...
Люблю Коробейникова, и не люблю Выменца с Кудряшовой! :net_net_net:
Это ж надо так издеваться над ведущими, чтобы присылать пакет в pdf, в котором текст вопроса разбит между страницами, да и раздатки - ни два, ни полтора... :pro_tiv: