www.znatoki.lv

linnando wrote:А вот насчёт титров и мгновений согласен с тобой и с June -- ещё как удовлетворяли. Видимо, АЖ второй тур подряд будет разбирать апелляции "зачтите нам то, что автор обещал и конкурентам уже зачли".

Притом основная претензия с моей стороны в том, что в вопросе про Вазу в зачете сказано про зачет без неверных уточнений, а в вопросе про книгу в названии ключ, а в зачете ключик, что противоречит факту.
Позицию с максимально строгим зачетом можно понять, но если это происходит выборочно, то выглядит достаточно уныло.

June wrote:Ответ: в сериале «17 мгновений весны».
Зачёт: по названию «17 мгновений весны».
И тут же ИЖ не зачитывает ответ "в титрах фильма «17 мгновений весны»"
:zvez_ochki:

Видимо, "титры" были сочтены неверным уточнением. Впрочем, в критериях зачёта это не прописано - не помню, есть ли в кодексе пункт, на который можно сослаться для обоснования

они сослались на 2.1.1 (http://rating.chgk.info/appeal/5065)

bob wrote:

June wrote:Ответ: в сериале «17 мгновений весны».
Зачёт: по названию «17 мгновений весны».
И тут же ИЖ не зачитывает ответ "в титрах фильма «17 мгновений весны»"
:zvez_ochki:

Видимо, "титры" были сочтены неверным уточнением. Впрочем, в критериях зачёта это не прописано - не помню, есть ли в кодексе пункт, на который можно сослаться для обоснования

В Кодексе можно найти пункт для обоснования чего угодно:-). Кстати, это серьёзно -- я свою "карьеру" апелляционного арбитра начинал с того, что когда АЖ ОВСЧ сначало вынесло решения, половина из которых были полной чушью, а потом три месяца не могло написать под них обоснования, я в итоге плюнул и написал мотивировку сам. И везде удалось найти на что сослаться. (Благо, в самом постыдном решении то АЖ облажалось в фактах, а не в трактовке правил).

Тут вопрос, скорее, в организационной схеме синхрона. Если на других площадках эти ответы засчитывались по авторскому критерию зачёта, то одни и те же ответы будут зачтены на одних площадках и не зачтены на других. Правда, Марина уже написала в информаторе для представителей, что плюсы надо снять. Но если попадётся принципиальный представитель, у которого есть похожие, но не добуквенно совпадающие ответы, то он имеет полное право не снимать плюс и посылать всех в сад -- относительно его ответов решений о незачёте не было. В общем, всё то же самое, что мы уже обсуждали после прошлого тура, где была ровно та же ситуация с таможенными пошлинами. Там, правда, АЖ исправило ситуацию. Посмотрим, что теперь будет.

Matrik wrote:Очень хочется знать это "большинство" поименно.

Мишель написал, что он, голосовавший от имени редакторской группы, хотел зачесть. Так же как ответы Густав Ваза, Питер, Лакон, Кариоса. Но Пелипейченко и Родионов были против.

linnando wrote:

Matrik wrote:Очень хочется знать это "большинство" поименно.

Мишель написал, что он, голосовавший от имени редакторской группы, хотел зачесть. Так же как ответы Густав Ваза, Питер, Лакон, Кариоса. Но Пелипейченко и Родионов были против.

Откровенного говоря я думал, что в обоих играх проблема была с редакторскими группами. Авторское желание расширить зачет, чтобы сгладить проблемы не обнаруженные на тестировании вполне понятно. BTW из всех незачетов меня больше всего шокировал Питер. Обычно ИЖ является добрым полицейским, а АЖ - злым. На ББ роли поменялись. Судя по всему сезон будет веселый.

А почему у нас в таблице не появилась единичка за ответ «мишень»?

Ёжкин Кот wrote:А почему у нас в таблице не появилась единичка за ответ «мишень»?

Потому что как спорный вы его не заявляли (по крайней мере, в таблице от Марины его не было), а все ответы по решениям АЖ я ещё не перебирал. Вот когда появится в этой теме сводка решений от меня, это будет признаком того, что перебрал:-).

Апелляционное жюри в составе - Евгений Поникаров (Санкт-Петербург, Россия), Дмитрий Коган (Имменштаад, Германия) и Павел Забавский (Минск, Беларусь) рассмотрело апелляции и вынесло вердикты по 36 апелляциям. Они опубликованы здесь: http://rating.chgk.info/tournament/3776/appeals/all/

Решения АЖ:
- на 5 вопрос про "17 мгновений весны" зачтен ответ "в сериале про Штирлица";
- на 13 вопрос про перец, от которого отгоняют змей костром, зачтены ответы "дым" и "дымом";
- на 15 вопрос про ирландских иммигрантов зачтены ответы "кельтские колонисты", "кельские колонисты" и "Кельтскими колонистами";
- на 16 вопрос про корабль "Ваза" зачтены ответы "корабль "Густав Ваза"", “корабль """"Густав Ваза""""""” и "Густав Ваза";
- на 22 вопрос про семь гномьих Колец Власти зачтены ответы "кольцо", "кольцо (всевластия)", "[начало зачеркивания] гномы [конец зачеркивания] кольцо", "кольцо власти", "кольцо Саурона" и "кольца Саурона";
- на 29 вопрос про баскетбольную корзину зачтены ответы "стенка", "стена" и "мишень";
- на 36 вопрос про охранника Петра, изучающего приветствия, зачтены ответы "Питер" и "[Зачеркнуто: Пётр] Питер".
Остальные апелляции были отклонены.

+1 E=mc^2 за "кольца Саурона"
+2 Total за "кольцо" и "мишень"
+1 КЗъ за "стену"
+1 Мы не пьём за "дым"
+1 Н.И.Ш.А. за "корабль "Густав Ваза""
+1 Трамонтана за "дым"
+1 Чем не пионы? за "дым"
+1 ШТАБ.LV за "кельтских колонистов"

"титры 17 мгновений весны" по-прежнему не зачтены.

Предварительные итоговые результаты с учетом вердиктов ИЖ и АЖ: http://rating.chgk.info/tournament/3776/tours/. До субботы включительно они ещё могут меняться.

Напоминаем, что до конца сегодняшнего дня продолжается голосование на выбор трёх лучших вопросов пакета в жж: http://chgk-bb.livejournal.com/111012.html и особенно в канделябре: http://kand.info/node/17148/tour/2

Понятно, спасибо!
Правда, мне кажется, что Вадим подходил и заявлял этот ответ в качестве спорного. Я даже был уверен, что его уже на уровне ИЖ зачтут. Удивительно, что даже в АЖ один из трёх голосовал против.