Мажоритарная система

[bob]

Борис, правильно ли я понимаю, что в ЦС произошло деление на две части - на тех, кто не считает зазорным указывать в анкете свое этническое происхождение, и на тех, кто его не указывает, потому что это их сугубо личное дело, в которое их избирателям нечего соваться?
Я равно уважаю обе точки зрения, но не в рядах одного избирательного списка. Тут уж, как в анекдоте, или крестик снять, или трусы надеть.

Ээээ, только я не понимаю, откуда такой вывод?

Не только.

[Казз]

Скажем так, половина кандидатов демонстрирует избирателям "я-латыш, я-русский, я-украинец или я-белорус".
Половина кандидатов говорит "таутиба - мое личное дело, нечего сюда соваться". Вторая половина в таком количестве из списков-грандов присутствует только в списке ЦС. На выборах в Сейм - та же картина. Тут явно скрыт определенный месседж элнекторату, но он обесценен наличием первой половины, считающей, что их таутиба - важная для общества информация, и сообщающая о своей таутибе электорату.
Борис объхяснил мотив действий второй половины. Ты можешь объяснить мотив действий первой половины, если они обращаются к одному и тому же электорату? Ведь если электорату пофиг таутиба Каменецкого или Прошера, то как может быть, что для него важна таутиба Ерошенко или Гаврилова?

[Казз]

Представь, что перед неким домом есть газон. И часть жильцов говорит "не будем ходить через газон, будем обходить его по тротуару". А другая часть жильцов так и продолжает пересекать газон по случайным образом выбранным маршрутам.
Газон все равно окажется вытоптан - обходит ли его часть жильцов по тротуару или не обходит.

Чтобы спасти газон, надо всем его обходить. Ну или забить на газон, пускай там пустырь будет.

[Const]

Ты не путай потоптанный газон и личное пространство людей. Мне всё равно, гей ты или нет, еврей или латыш или грузин или русский, хочешь заводить детей или нет, выпиваешь вечером на кухне бутылочку пивка или чаи гоняешь. Всё это личное дело каждого человека. Я думал, что это понятно любому. Оказывается, кому-то нет. Хочешь - можешь обо всём этом рассказать. Вдруг кому-то это интересно. Хочешь - можешь не рассказывать. А вот если газон начнёшь топтать - получишь нагоняй. Это не твоё личное пространство. А общее. Господи, зачем я печатаю эти прописные истины?

[игрок]

костя, да расслабься, весна почти закончилась, ща витамины уже скоро пойдут, до осени все нормализуется

[Казз]

Ок.
Т.е. те кандидаты в депутаты, что продолжают указывать свою этническую принадлежность, не считают, что она - личное дело каждого человека?
И еще - пол тоже личное дело каждого человека? Но все кандидаты его указывают.
А семейное положение? Кандидаты тоже его указывают.

[archibald]

Всё это личное дело каждого человека.

Ровно до того момента, пока человек не идёт в политику. Политик требует доверия избирателя - а как можно доверять человеку, которого не знаешь? Политика подразумевает обнажение личного пространства, иначе никак.

Партия с лозунгом "За семейные ценности", состоящая из холостяков-ловеласов, выглядела бы забавно, не находишь?

[vinozaurus]

Мне-то, конечно, всё равно, но как-то подобная ситуация намекает на то, что нет Согласия в рядах самого Центра. Даже если это и не так, всё равно люди, слабо интересующиеся политикой (ну, вроде меня), могут именно так и подумать.

[Const]

Ровно до того момента, пока человек не идёт в политику. Политик требует доверия избирателя - а как можно доверять человеку, которого не знаешь? Политика подразумевает обнажение личного пространства, иначе никак.

Партия с лозунгом "За семейные ценности", состоящая из холостяков-ловеласов, выглядела бы забавно, не находишь?

Есть некоторые рамки. Я всё же за адекватные примеры.

[bob]

Всё это личное дело каждого человека.

Ровно до того момента, пока человек не идёт в политику. Политик требует доверия избирателя - а как можно доверять человеку, которого не знаешь? Политика подразумевает обнажение личного пространства, иначе никак.

Ну, всё же в определённых пределах . Да, границы "личного" для публичных фигур шире, чем для других людей, это сказано в ряде решений Страсбургского суда (по делам всяких папарацци и против папарацци, насколько помню, landmark case - принцессы Монако). Но - для Вас и правда запись национальности в Регистре жителей является столь важной характеристикой?
Вообще, не очень понимаю претензий к якобы "сокрытию национальности". Есть имя, фамилия, акцент (в латышском или русском), форма носа, в конце концов :hi_hi_hi:. Вспоминается старый советский анекдот - что такое еврей со знаком качества? Это еврей, у которого в паспорте написано, что он русский .
Если кто-то хочет сообщить избирателям данные о своей "национальности" - его право. Я полагаю, что это не самое главное, чем я могу похвастаться, предпочитаю говорить о том, что я сделал и намерен сделать в будущем, о своих взглядах и предложениях по важным для общества вопросам и т.п. Я бы предпочёл, чтобы избиратель решал, кого поддержать, исходя именно из такой информации.
Объявление собственного этнического происхождения может означать, что оно является для человека предметом гордости (т.е. он националист, согласно некоторым определениям). Да, избирателю это важно знать. Но с этой точки зрения и отсутствие такого публичного объявления тоже информативно - в частности, это типа сигнал, что политик не намерен эксплуатировать этнический фактор для привлечения голосов.
Ну, бывают и ситуации, когда человеку, кроме этнического происхождения, больше о себе особо нечего рассказать...
Наконец, мы тут уже как-то обсуждали ущербность самой концепции национальности в советском понимании. В реальном мире у человека много идентичностей, современный термин - multiple identity. Индивидуальная монокультурность в современном мире возможна разве что в глухой провинции большой страны. Никак не в Латвии с широким распространением смешанных браков, ежедневным использованием разных языков и пр. Выбор одной - даже явно доминирущей - идентичности всё равно будет misleading, если уж говорить об информировании общества.