www.znatoki.lv

Стало мне интересно - а что, если посчитать результаты последних выборов не по пропорциональной, а по мажоритарной системе? Ну и посчитал. Правда, выборы в Сейм считать не стал - там нет привязки к избирательному участку. Посчитал последние муниципальные. По Риге результат получился такой:
Центр Согласия - 114 участков (43 места)
Гражданский Союз - 43 участка (17 мест)
LPP/LC - 1 участок (0 мест)
Jaunais Laiks не победил ни на одном участке.
Соответственно, ЦС имел бы абсолютное большинство и не оглядывался бы ни на какого Шлесерса.

А по пропорциональной системе получилось, напомню, так:
ЦС - 26 мест
ГС - 14 мест
LPP/LC - 12 мест
Jaunais Laiks - 8 мест.

Борис, Вы всё ещё считаете, что мажоритарная система - зло? :-)

Сейчас по остальным регионам посчитаю - интересно, что получится в масштабах страны.


Darsh

Дарш, остановись
Нельзя механически переносить результаты пропорциональной системы на мажоритарку.

Почему? Представь, что от каждого участка - по одному месту. Кто на участке побеждает - тот это место и получает. Вполне себе 1:1 пересчёт получается. В масштабах города, во всяком случае. В масштабах страны несколько сложнее - там на муниципальных выборах много местных партий, которые вряд ли бы пошли баллотироваться в Сейм. Но всё равно - оценить доли основных партий можно.


Darsh

Потому что при мажоритарке для максимизации количества мест партиям (всем, кроме идиотов) придется учитывать меньшинства.

Казз wrote:Потому что при мажоритарке для максимизации количества мест партиям (всем, кроме идиотов) придется учитывать меньшинства.

Только в тех округах, где меньшинства составляют большинство. В остальных их учитывать вредно. Об этом ещё, насколько помню, Дональд Хоровиц писал в своей классической монографии "Ethnic groups in conflict".

Darsh wrote:Почему? Представь, что от каждого участка - по одному месту. Кто на участке побеждает - тот это место и получает.

На тех выборах при пропорциональной системе Ушаков фактически баллотировался на каждом участке. При мажоритарной он шёл бы только в одном. То же самое - и с другими популярными лидерами.

Ну и что? И так ясно, что в итоге будет править партия, а не отдельные депутаты.

Зато появляется возможность отозвать "своего" депутата, если он где накосячил. При пропорциональной системе такой возможности нет.
Ну и в Риге не пришлось бы блокироваться с (откровенно сомнительным) GKR.

Может, всё-таки перейдём на мажоритарную систему? :-)


Darsh

Darsh wrote:Сейчас по остальным регионам посчитаю - интересно, что получится в масштабах страны.

Сломался на середине Видземе - на муниципальных выборах слишком много местечковых партий, малая репрезентативность получается. Дальше считать не буду.


Darsh

Darsh wrote:Ну и что? И так ясно, что в итоге будет править партия, а не отдельные депутаты.

Это Вы так считаете . Думаю, большинство избирателей всё же ориентируется на личности, а не партии - сравните хотя бы личные и партийные рейтинги.

Я просто смотрю, как голосуют люди в стране с мажоритарной системой. Они голосуют в первую очередь за партии и программы этих партий, и уже во вторую - за конкретного кандидата на своём участке. Так что не думаю, что, баллотируйся Ушаков на участке 47, на остальных 113 голосовали бы против ЦСа только потому, что на их участке нет Ушакова.

Зато наиболее отталкивающие персонажи точно оставались бы за бортом. Как они только так высоко в списках забираются, интересно?


Darsh