www.znatoki.lv

Спорт поставила бы, футбол - нет. Но если в одном туре сойдутся Til, Matrik и Smirnoff, то футбол поставлю с удовольствием Фигурное катание тебе поставлю, т.к. не знаю, насколько хорошо ты в нем разбираешься. Но если увижу, что ты с легкостью взял +150, то запомню на будущее
Вообще, это я так загнула, что я сортирую темы в зависимости от играющих. Может, за весь сезон пару тем всего и было, где я так поступила Точно помню, что с темой bob'a "Снукер" я очень колебалась, чтобы действительно в каком-то из боев не попасть на ситуацию "один профи берет +150".
Но вообще, я очень одобряю такой подход:

и
С этой точки зрения мне очень нравятся темы VitBuk'a, даже в сложных вопросах у него обязательно бывает щелкающая чгк-подсказка.

Кстати, забыла упомянуть один момент из опыта сезона. Каюсь, в начале сезона я забывала объявлять названия всех пяти тем в начале боя. Теперь я понимаю, что такое объявление иногда помогает игрокам продумать стратегию на бой. Плюс, знать заранее авторство тем тоже иногда бывает полезным. Как показала воскресная игра, у Матрика и у Смирнова - разные острова
Так что, не судите строго, я только учусь

Кстати о шахматах - а насколько честно, скажем, будет поставить тему "шахматы", если за столом будет, скажем, Арчибальд или Виталик Буковский? Или тот факт, что им лучше удалось скрыть своё (бывшее) увлечение шахматами, дать им преимущество как раз разрешает? То же самое про любую тему можно сказать.
А вообще - да, двумя руками за "не писать в теме про футбол пять вопросов про футбол". Но поясните в таком случае - а почему в теме про Пушкина можно писать пять вопросов про Пушкина? Почему мы не считаем, например, что тема "узнайте литературное произведение" или "угадайте песню" кому-то даёт преимущество?
Короче говоря - почему именно к спорту особое отношение?

Любую тему стараюсь писать максимально широко (не всегда получается, правда). Те же "шахматы" - скорее спрошу "киношахматиста"-Крамарова, чем Ласло Сабо или Саломона Флора. Или Бергмана/фон Сюдова, чем Тартаковера или Тарраша.

По формату - присоединяюсь к общему мнению.

Футбол и спорт здесь, как всегда в ЧГК, просто служат любимым примером Можно представить другие примеры: archibald вышел играть тему "Ценные бумаги" или yu_sha - "Улицы Рима".
Литературные темы, как и другие околокультурные, традиционно ценятся выше просто потому, что в образованном человеке начитанность мы традиционно ценим выше. Что ценнее - знать биографию Пушкина или биографию Веры Брежневой? Наверно, все-таки первое, хотя в свояке пользу может принести и то, и другое.
Но всё это вкусовщина. Вспоминается холивар со старого форума на тему "Матричные темы - читерство"

Так, чего уж проще - зная "коньки" своих соперников, просто не писать вопросы по этим темам.

Впрочем, при красиво сделаной теме, все могут какие-то очки даже и на "Орхидеях" взять - какой-то минимальный запас знаний у играющих наш свояк есть, практически, по любой теме. Давненько не было такого, чтобы тема прошла без взятия хотя бы одного вопроса.

а если в среднем у меня лучше всего получается "редко отвечать какую-то неведомую хрень за дорого" Шо ви на это сделаете?
правда стабильной результативности такая техника не даёт

Категорически не согласен. Темы должны быть разными. Мне не нравится, когда пакет состоит только из тем аля индивидуальное ЧГК (это другая игра), точно также мне не нравится когда пакет состоит только из тем на знайку (викторина это тоже другая игра). Мне кажется, что идеальный вариант, это когда темы очень разные, поэтому тема про футбол в которой пять вопросов про футбол вполне имеет право на жизнь.
Не понимаю тех, кто говорит, что футбол (или фигурное катание) это узкие темы. Мне кажется, что темы "Элементарные ученые" или "Золотой век русской поэзии" (у меня нет претензий к этим темам, просто привожу их для примера) гораздо уже нежели тема "Фигурное катание". Приведенные мной в качестве примера темы сравнивы по узосости с темой "Канадское фигурное катание"
В целом я за плюс-минус случайное распределение тем. Пусть у каждого будет шанс сыграть то, что ему действительно интересно.

1. Большинство за «неформальный» подход, но я все же выделю несколько плюсов формального:
а.) Легче придерживаться одинаковости решений. Чем больше поблажек и помощи от ведущего, тем сложнее поступать одинаково. И, хоть у нас все участники дружелюбные, кто-то когда-нибудь подумает, а потом и скажет: «А ведь Васю в аналогичной ситуации простили, а мне минус…» или что-то подобное.
б.) Тяжело в учение – легко в бою. Ведь это одна из целей создания лиги, насколько я помню. Готовиться хорошо играть на международных соревнованиях.
2. Я тоже против убирания тем. Свояк и так не на стороне тех, кто знает много в некоторых «любимых» темах и больше благоволит тем, у кого поверхностные знания обо всем. А шансы должны быть и у тех и у тех. И мне кажется (расчетов не проводил), если Смирнову (извини, из тебя сделали наглядный пример ) раз в несколько лет, случайным распределением, зайдёт тема «шахматы», то это будет более справедливо, чем если она ему никогда не зайдёт. Да и, как уже отмечали, игрок оказывается виноват только в том, что ведущий про него что-то знает.
И ещё про эмоцианальную сторону. Насколько я помню, когда кто-то берёт 150 (на своей теме или случайно зашло) зрители/соперники радуются и восхищаются, а на лицах скорее улыбки, чем оскал. Так что тут тоже не о чем переживать.
4. Я за увеличение количества этапов.

Остальное:
Я бы сыграл летом в свояк, пойдёт игра в зачет сезона или нет – всё равно
Я за школу.
Понедельник/Вторник вечер лучше всего, но воскресенье утро/день тоже хорошо (Если синхронов поубавится, то я за 14:00, а не 16:00)

А как вы смотрите на то, чтобы играть не на вылет, а круговой турнир и одну финальную игру дня? Все участники играют равное количество игр в разных составах четвёрок/троек (систему распределения придумаем такую, чтобы каждый встречался с как можно более разнообразным набором соперников за сезон), после чего четыре лучших игрока дня (критерии определим) играют финальную игру для определения победителя. В таком случае практически все сыграют одинаковое количество игр (финалисты на одну больше остальных), а на финальную игру будет оставаться больше зрителей.

Да, с выбором тем и с неформальным подходом есть такая штука, что сложно соблюсти объективность. Я бы оставил на совести того, кто пишет тему. Ну и я не верю в 150, даже у Смирнова на шахматах (извини).