www.znatoki.lv

С недавнего времени апелляции на зачёт ответа на сайте рейтинга МАК стало возможным подавать только на те спорные, которые до этого были отмечены представителем площадки в загруженном на сайт рейтинга файле с результатами. Кроме того, бывают ситуации, когда АЖ какого-либо турнира засчитывает ответ, отправленный спорником на другой площадке, но не отмеченный спорником в Риге (недавний пример - засчитанный АЖ "Балтийского берега" ответ "Медуза Горгона" вместо авторского "самка богомола"). В этом случае, представитель площадки уже не может сам на сайте рейтинга исправить результат команды, и дозачёт такого ответа приходится улаживать через организаторов турнира.
Поэтому просьба к командам, играющим синхронные турниры. Если вы знаете, что ваш спорный ответ вряд ли зачтет ИЖ, но есть хоть минимальный шанс в АЖ, или вы сами собираетесь писать апелляцию, пожалуйста, попросите ведущего турнира или меня отослать ваш ответ как спорный, это упростит обработку результатов.

Это очевидный недостаток сайта рейтинга, мне кажется, имеет смысл написать тем, кто этот сайт поддерживает. Команда может не понимать, что спорный имеет шанс быть засчитанным, и вообще не обязана вникать в такие тонкости. По умолчанию предполагается, что игроки дают ответы, а их правильность определяют редакторы/ИЖ/АЖ, причем для всех одинаковым образом. Если это не выполняется, то (в долгой перспективе) ответственность за исправление этого недостатка должна лежать не на командах.

Как определить, когда начинается:

Учитывая аппеляционные войны на синхронах это может вылиться в то, о чём Тугарев в жж писал(вбивание в спорные тупо всех ответов, которые подходят по форме).

VM, об этом уже второй день ломают копья тут http://chgk.livejournal.com/2762356.html Здравый смысл представителей разбивается о нежелание хранителя сайта идти навстречу.
Stargolem, если вы ответили не просто наугад, а хоть по какой-то логике, которая вроде бы подходит по фактам, и в соответствии с формой вопроса, мне нетрудно отослать ваш ответ.

June,
При должном желании можно почти любой ответ примерно подогнать под логику вопроса. Да и наугад всегда можно что-нибудь сдать. В нормальной ситуации ты сразу понимаешь, что твой ответ - бред и забываешь о нём(особенно если вопрос помечен).
Не будешь же ты посылать спорниками половину ответов, чтобы перестраховаться от того, что где-то кто-то возьмёт и подаст на это аппеляцию.

Я-то согласна с этой позицией. Проблема в том, что администраторы рейтинга этого не понимают Поэтому пока что приходится адаптироваться таким образом.

Спасибо, Марина, я про это обсуждение не знал. "Убедить Тугарева? Это утопия!" (псевдо-ц)

Коммент про Синдром Хранителя Рейтинга порадовал...

Тугарева Кноп покусал или он сам такой же? Из моего опыта работы в иж, два десятка команд на некоторые вопросы могут и полтора десятка разных ответов, попадающих в форму, сдать, в среднем же где-то по пять разных ответов на каждый вопрос точно будет: это значит, с одного тура ББ представителю придётся ввести полторы — две сотни ответов, в том числе и неразборчиво написанных. Это в дополнение ко всем остальным обязанностям представителя.

Для того, чтобы на ходу определить, будут ли у дуального ответа шансы, нужно прямо на игре уловить, есть ли в вопросе отсечка и насколько она сильна. Мне кажется, такие дополнительные усилия могут сильно помешать брать вопросы.

В частности, мне пресловутый ответ "Медуза Горгона" (которую упоминали и в дискуссии в ЖЖ) и до сих пор кажется таким же неверным и не имеющим отношения к вопросу, как и все прочие неправильные ответы, данные нашей командой в тот день. И тем более я не готов разбираться в этих тонкостях прямо на игре.