Четвертая игра Рижского чемпионата 29 января

[Starshoj]

Спасибо за игру!

[Ёжкин Кот]

Ну, автор вопроса был как бы на игре (т.е. я). К сожалению, я не заметил правки своего вопроса, там была чёткая отсечка и её не стало. А поскольку я сам её ввёл для отсечки именно таких версий, которые появились на игре, то, к сожалению, пришлось их зачесть. Т.е. это не было спонтанное решение. Команда тут не причём, это чисто и только моё решение, Дварф и Наташа пытались меня отговорить, но это было сложно сделать по вышеописанной причине.

Почему бы не оставить это для АЖ, если уж даже твои сокомандники были против зачёта?
Получается, приняв решение единолично, ты нарушил требование кодекса о том, что в состав ИЖ должны входить как минимум два человека.
В вопросе по второму плакату тоже нет отсечки, только метка, почему бы тогда и там не зачесть неправильный ответ?

[Const]

С зонтиками там прямое противоречие реальному факту. С автоматом, без отсечки, вопрос расползается, т.к. сам факт на уровне "считается, что". И не придирайся к "единолично" и не поминай кодекс всуе. В таких вещах автор вопроса всегда имел первое слово. РЧ тем и отличается от кучи безликих синхронов, что авторы сидят на сцене.

[Const]

Результаты.

[yu_sha]

К проведению претензий нет. Всё быстро и чётко. Вопросы и зачёты-незачёты действительно местами странные.

[Ёжкин Кот]

Ну, если цель РЧ — оживить послеигровые дискуссии, то действительно стоит вернуться к практике первых сезонов РЧ, когда решения по зачёту или незачёту принимались в соответствии с настроением авторов пакета, а не в соответствии с какими-то для всех одинаковыми правилами.

[RZH]

А дозачтите нам зонтики и почти правильно взятый блиц. И плавники акульи. Ну пожаааалуйста!

[Const]

Убедили, зря я начал объяснять.

[Matrik]

Спасибо за игру!
Всё четко, быстро и зачитка замечательная.
Пакет не понравился, подробнее напишу в теме вопросов.

[Epmak]

А можно уже выложить вопросы?
Хочется понять о чем идет дискуссия.