Matrik wrote:А если автор выдумывает человека, который это сказал?
Вот классический пример арт-чгк:
Вопрос 6: Элмер Шёнбергер, говоря о произведениях, в которых мелодия, устремившись к самым низким нотам, затем доходит до самых высоких, упоминает ИХ. Мастер спорта международного класса Эльбрус Дзагоев пренебрежительно назвал ИМИ объект с удвоенной согласной в названии. Назовите этот объект.
Ответ: Аппалачи.
Зачёт: Ответ "Аппалачи", в котором будет удвоена другая согласная.
Комментарий: Они — это американские горки. Мелодия идет резко по нисходящей, а потом обратно по восходящей. Потомственный альпинист с "горным" именем полагает, что Аппалачи недостойны внимания настоящих профессионалов, а потому это не горы, а горки. Наивысшая точка в системе Аппалачи — гора Митчелл — высотой немногим более 2 км.
z-checkdb: Упомянутый в вопросе Эльбрус Дзагоев является плодом фантазии автора вопроса.
Источник(и):
1. Элмер Шёнбергер. Искусство жечь порох. — СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2007. — С. 20.
2. Документальный фильм "Только горы" на канале "Мегаспорт".
Автор: Эдуард Голуб (Киев — Бердянск)
Никакого Эльбруса Дзагоева не существует. Теперь подставим вместо Дзагоева автора вопроса. Вопрос от этого станет сильно хуже и вряд ли вообще будет задан в такой формулировке. Автор не переврал исторических событий, он просто придумал человека, которого не было и вложил в его уста свои слова. И в результате обман игроков. Это хорошо?
Тут немного другой случай, автор не подставил абстрактного автора вопроса, а впихнул дополнительную информацию, которая неверна. Этот вопрос просто формально некорректен.
Matrik wrote:А что делать, если по регламенту апелляций на снятие нет?
Это проблема организации турниров, а не самих вопросов как таковых.
Epmak wrote:Те снимать можно только за вранье с серьезной логической ошибкой, а вранье в вопросе без серьезной логической ошибки остается в головах игроков как факт.
Я бы сказал, что это проблема регламента. Формулировка "серьёзная ошибка" это очень размыто, а АЖ должно быть формальным, а не субъективным.
yu_sha wrote:Но так же не бывает. Все известные мне авторы арт-ЧГК шутят и каламбурят только с целью вставить это в вопрос. Это другой род шутки, чем просто шутка ради шутки. В ней, если угодно, всё слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Это всё так. Но восприятие таких вопросов - дело вкуса. Я явно предпочту интересный арт-ЧГК вопрос(пусть и "синтетический") 150-му вопросу про то, что земля круглая. Но я понимаю логику людей, для которых это неприемлимо.
