Политика и образование. Выделено из темы о выборах.

[maxwell]

Я делаю выводы по первой гимназии (школьное чгк прошло почти мимо), и по курсам где преподаю билингвально 7 лет, и по родственникам.
Да, выборка не ахти (особенно если учесть, что на курсы все же в большинстве своем ходят не глупые дети), но другой у меня нет и свое мнение основываю на ней.

Первая гимназия, пожалуй, наихудший возможный пример, русские ученики в ней — капля в море остальных обычных русских учеников обычных школ.

Русских там примерно 1/4 (в старшых классах). Это, пожалуй, единственная латышская школа с таким количеством русских.
Многие приходят прям в 7-ой или 10-ый класс после русской школы. Ни бэ ни мэ. (Как я собственно).
И ничё, годик-другой и все хорошо.
Более того, там есть IB. На английском. На чужом языке детки бедные учатся. Только вот что-то конкурс туда говорит сам за себя.

Я устаю повторять, что не в языке дело. При билингвальном обучении можно добиться лучших результатов, чем просто в русской/латышской школе. А там глядишь и политикам придется перестать оперировать группами «свои»/«чужие».

[Казз]

Вопрос отчасти не в тему:
maxwell, правда ли, что в 1-й гимназии с родителей не собирают деньги на оплату различного вида дополнительных занятий?
Или врут, и там тоже собирают, как в некоторых других школах?

[MonsterEd]

Многие приходят прям в 7-ой или 10-ый класс после русской школы. Ни бэ ни мэ. (Как я собственно).
И ничё, годик-другой и все хорошо.

Т.е. "годик-другой" ты имел трудности с обучением, пока достаточно освоился. Соответственно, не мог не получить пробелы в знаниях по предметам.
Вот оно надо? Чего ради? Учиться на неродном - это что, единственная возможность выучить язык? Если не единственная, то, может, не надо? Может языки языками, а предметы - предметами? М?

[Ёжкин Кот]

В первую гимназию идут сильные ученики, которые составляют очень маленькую часть всех учеников. Те, кто и на родном языке с трудом учатся, на неродном совсем ничего не поймут.

Я устаю повторять, что не в языке дело. При билингвальном обучении можно добиться лучших результатов, чем просто в русской/латышской школе.

Тем, у кого есть способности — да. Но образование нужно и обычным детям.

[Kos]

Я делаю выводы по первой гимназии (школьное чгк прошло почти мимо), и по курсам где преподаю билингвально 7 лет, и по родственникам.
Да, выборка не ахти (особенно если учесть, что на курсы все же в большинстве своем ходят не глупые дети), но другой у меня нет и свое мнение основываю на ней.

maxwell, Ваша выборка не то чтобы плоха сама по себе, но она плоха именно в рамках данной дискуссии. Поскольку подтверждает только то, что было сказано выше:

Сильно упрощая, можно сказать, что сильные дети от обучения на неродном языке выигрывают и нередко опережают сверстников, для которых язык обучения является родным, в точных науках (правда, как правило, проигрывают в гуманитарных). Те, кто слабее (интеллектуально и/или психологически) - напротив, показывают худшие результаты, чем при обучении на родном. Можно сказать, что обучение на неродном языке закаляет сильных и делает их ещё сильнее, а более слабых лишает шансов догнать. Конечно, это статистически, в каждом индивидуальном случае может быть очень по-разному.

Вы сами говорите, что "на курсы все же в большинстве своем ходят не глупые дети". В 1-й гимназии - аналогично, туда идут дети отнюдь неглупые, да ещё и настроенные на учёбу; и для них, и в самом деле, язык обучения - дело второе. Что, однако, отнюдь не доказывает, что обучение на неродном будет благоприятным для всех. И даже билингвальное образование - отнюдь не обязательно даст лучшие результаты: для более сильных и целеустремлённых - даст, для слабых - сомневаюсь. Я готов с Вами согласиться, когда Вы пишете:

При билингвальном обучении можно добиться лучших результатов, чем просто в русской/латышской школе.

Только хотелось бы подчеркнуть ваше "можно": вот именно, что "можно добиться". А можно и не добиться.

[berzins]

Еще стоит заметить, что в гимназию идут не в первый класс. Как-никак к первому классу какая-то база уже есть. И что-то мне подсказывает, что без какой-либо базы знаний вообще, результаты были бы не такими радужными. И не стоит говорить, что я тут ничего не понимаю и все такое - я и на русском, и на латышском, и на английском учился. Но обучение на иностранных языках, опять таки, было уже в университете, когда была хорошая база, поэтому оно мне и далось легко вне зависимости от языка преподавания.

[Til]

Вопрос отчасти не в тему:
maxwell, правда ли, что в 1-й гимназии с родителей не собирают деньги на оплату различного вида дополнительных занятий?
Или врут, и там тоже собирают, как в некоторых других школах?

Хоть вопрос адресован не мне, но, насколько я знаю, в 1-й гимназии никаких денег за оплату уроков (основных и дополнительных) с учеников не берут. Впрочем, есть исключение в виде класса международного бакалаврата.

Да, всякие классные фонды сюда не относятся. Это не за уроки, а на праздники, экскурсии и т.п.

[maxwell]

Вопрос отчасти не в тему:
maxwell, правда ли, что в 1-й гимназии с родителей не собирают деньги на оплату различного вида дополнительных занятий?
Или врут, и там тоже собирают, как в некоторых других школах?

Я не знаю какого рода доп. занятия имеются ввиду. В неделю у каждого учителя есть 2 доп урока.
Время и место известно. Если про внекласные — то всегда были бесплатными.
Правда, сейчас может уже что-то и поменялось, у меня инфа за 2012-ый.

Т.е. "годик-другой" ты имел трудности с обучением, пока достаточно освоился. Соответственно, не мог не получить пробелы в знаниях по предметам.
Вот оно надо? Чего ради? Учиться на неродном - это что, единственная возможность выучить язык? Если не единственная, то, может, не надо? Может языки языками, а предметы - предметами? М?

Намного больше пробелов в знаниях получили мои сверстники прогуливая школу.

Только хотелось бы подчеркнуть ваше "можно": вот именно, что "можно добиться". А можно и не добиться.

Полностью с вами согласен. Только, на мой взгляд, профит больше от того — если таки добъемся.

На этом пинать меня на форуме можно прекратить, я согласен с Цилевичем, Литвинским и Ошмяном. :)

[archibald]

При билингвальном обучении можно добиться лучших результатов, чем просто в русской/латышской школе.

Только в тех самых языках, но никак не по другим предметам.

Результаты могут быть не хуже при прочих равных. А могут быть и хуже. Хорошо, предположим, что могут быть и лучше - ну там, синергии всякие, задействование спящих областей мозга и т.д. Вот только простой вопрос - какое процентное соотношение от всех учеников покажет улучшение/на месте/ухудшение?
Очень навскидку (к сожалению, минобраз и visc не могут нормально публиковать сравнимую статистику) - разница между результатами экзаменов по математике между школами с русским языком и латышским языком за последние четыре года сократилась: от 49%/44% до 52%/50%. Что это - переход более способной части детей из русских школ в латышские, рост качества преподавания и способностей детей в латшских школах, снижение качества преподавания и способностей детей в русских школах? Третий вариант как раз к вопросу эффективности школьной реформы.

[Til]

Не вижу ничего странного в желании получше узнать собеседника. Ник maxwell для меня, к сожалению, ничего не говорит. Хочу знать с кем общаюсь. А то при поверхностном анализе его постов, я пришёл к неутешительным выводам, что передо мной продукт современной школы в худшем смысле этого слова. Который говорит услышанными фразами, но не чувствующего что за этими фразами скрывается.

Костя, мне кажется, ты не прав. Сергей Горбунов aka maxwell не говорит услышанными фразами, а опирается на свой личный опыт (пусть и не очень большой) ученика русской и латышской школы и преподавателя в русских и латышских группах Прогмейстарса. Кстати, далеко не у многих есть подобный опыт. У меня, например, нет.