Специальная тема для конструктивных предложений по улучшению качества вопросов РЧ.

[vitalikb]

Пакет, сделанный на коленке в последние 2 дня != Плохой пакет

Это серьёзно сейчас?

[Til]

Это серьёзно сейчас?

Абсолютно. Разве что обычно не 2 дня, а 2-3 недели.

Но в каком порядке будут идти вопросы в пакете, я сам, бывало, узнавал только во время игры.

И обычно людям нравится:)

[kapitulsky]

Вы не заметили самого главного: список тестеров КубГора включал меньше фамилий, чем список НИШИ неделю назад.
Вот и ответ.

[Til]

А мне, например, Амфориск полисов понравился. Давно таких эмоций не испытывал. И не только негативных. Хотя, наверное, это я уже свечу... давайте сделаю замену.

Впрочем, пакет "43+Ниша" (давайте все-таки не будем забывать важную числовую составляющую пакета) тоже понравился...

[Vijole]

Ну несколько же раз было, что даже чемпионство в РЧ решали аппеляции. Качественно сработанный пакет, с редактурой и тестированием позволил бы этого избежать. Кому-то нравятся более попсовые пакеты, кому-то гуманитарные, кому-то с уклоном в физику, военщину-да ради бога, только почему нельзя попробовать минимализировать дуальность, гробовитость, откровенное несовпадение фактов?! Если брать как тестеров эстонские, даугавпилские, калиниградские команды - это ведь примерно уровень рижских команд - и вам отвечают, что вопрос плох, дуален, потенциальный гроб, то разве стоит его ставить в пакет? Или лучше упростить/отсечь/переделать? Но нет, давайте упираться и самодурствовать. Ведь именно это делает РЧ таким самобытным.

[kapitulsky]

А вот и свежая иллюстрация того, о чём я говорил: в базе оказался "бартерный" пакет из брянского очника. Узнаёте некоторые вопросы?
http://db.chgk.info/tour/brles16
Интересен не только первый тур, но и шестой.
Таких пакетов должно быть больше.

[dmitr_dor]

Забавно, не помню, чтоб мы говорили с Коврижных про вопросы кроме Эвклида (и Афон) . Не жаль, просто я ведь эти вопросы и дальше предлагал, но пересечений с другими турнирами не случилось.

[Ёжкин Кот]

Забавно, не помню, чтоб мы говорили с Коврижных про вопросы кроме Эвклида (и Афон) :). Не жаль, просто я ведь эти вопросы и дальше предлагал, но пересечений с другими турнирами не случилось.

Так там не только из вашего пакета вопросы, но и из пакета «Не вежливых людей». По моим записям всё сходится^ всего 8 вопросов с двух рижских студенческих игр.

Это, кстати, к слову о том, что у нас и студенты вполне умеют писать вопросы, которые топ-редакторы охотно берут в свои пакеты. И даже платят деньги (конкретно за эти — по 400 рублей за вопрос).

[dmitr_dor]

Я писал про наши, но там мне просто не передали информацию, мы уже выяснили. Но пересечений по вопросам с кубками княгини Ольги не было, так что все в порядке.

[Gizma]

Другими словами, Женя, Вы говорите о правильном, "профессиональном" подходе к подготовке пакета. А мой пойнт заключается в том, что если у команды "любительское" отношение ко всей игре, то не надо ждать (и требовать) от нее профессионального подхода к подготовке пакета.

Я попросила бы. Мы - та самая команда, которой "ничего не надо". Мы не играем синхроны, не проходим по рейтингу на чгк-шные мероприятия... К нашему участию в подготовке прошлогоднего пакета с Центровыми есть нарекания? Я не про качество вопросов (тут с нами все понятно :)), но именно про отношение...
Можно и нужно требовать "профессиональный подход". Если команда вызвалась провести игру и отобрала ;) это право у других желающих, то должна относиться ответственно. Иначе это просто непорядочно по отношению к игрокам клуба. Тогда уж не брались бы за гуж...

И - да, мне нравится идея, чтобы у клуба существовал актуальный список редакторов/тестеров, согласных помогать при создании пакета. Это не исключает использование командой "своих" редакторов и тестеров, но пусть о них знает клуб (должно быть подтверждение, что люди согласны помочь). Еще хорошо было бы, чтобы клуб регулировал степень эксплуатации этих людей/команд, дабы не получилось, что кого-то используют так часто, что ему это все опротивело и он больше помогать нам не подпишется. :) Еще было бы неплохо не полагаться на добросовестность проводящей команды, а к примеру, назначать куратора от клуба - контролировать степень готовности пакета... И надо продумать "наказание" за разгильдяйство и "запасной" вариант, если пакет не готов в сроки. Тут у меня с идеями плохо. :( Хотя если можно, к примеру, поощрять участием в БС, то почему бы не наказывать недопуском? :) А на замену иметь договоренность на "сторонний" пакет (и пусть "неуспевающая" команда его сама оплачивает! ;))