Специальная тема для конструктивных предложений по улучшению качества вопросов РЧ.

[Gizma]

- проводить школы вопросников

А вот за это я ногами, руками и прочими движущимися частями тела!.. :D
И за то, чтобы в "как брать вопросы" писали, и разбор полетов вопросов после игры от игравших команд... Жаль, что энтузиазм в этих вещах стихает. :(

[Andshu]

Давно не заглядывал в эту ветку. Теперь вот удивляюсь. Дискуссия свелась к вопросу "Что бы нам такое придумать, лишь бы не тестировать".

Может, еще обсудим - красть или не красть в гостях серебряные ложки?

[Epmak]

Эта дискуссия началась с обсуждения отбора на КГ и качества вопросов на РЧ и на синхронах. КГ прошел, и можно провести промежуточные итоги.
1. Это подборка мнений по поводу пакета КГ:

Скрытый текст: показать

Свояка масса, ЧГК практически нет.

Такое чувство, что вопросы не тестировались. Огромные поля перебора, отсутствие отсечек и возможность придумать еще пять логик не хуже авторской. Кое-где и вовсе укуренная логика, комментарии при этом мало что проясняют.

У меня было ощущение, что я нахожусь на тестировании "полусырых" вопросов с хорошими поводами.

Масса вопросов, где на основании исходных данных строится 3-4-5 логических конструкций, выводящих к различным ответам, выглядящим примерно одинаково достоверно. Автор произвольным образом объявляет одну из таких версий правильной. Классические вопросы типа "что у меня в карманце?"

Набор фактов, с которыми не знали, что делать. Как будто подсунули недоделанный пакет.
Общее ощущение, что написали не для игроков, а для себя. Как и зачем это брать - авторы не думали.

на игре казалось, что играю вообще полный страх и ужас, после прочтения на свежую голову немного лучше, но лишь немного.

Много неряшливого. И понятно, что именно бесит многих. Редакторам наплевать на команды и игроков.

Как по мне, это какая-то неряшливо сляпанная лажа с претензией на drop-dead-интеллектуальность. Если бы мне прислали такой вопросный пул, я бы взял в работу примерно вопроса два-три.

Несколько хороших вопросов было. Главное, что мне не понравилось, помимо огрехов редактуры, это задание сложности свояком. При этом свояк зачастую почти не требовал раскрутки. Мне кажется, что в чгк на первом месте должна быть раскрутка, а свояк должен быть исключением.

Спасибо редакторам за то, что интересные вопросы в пакете были. К сожалению, процент брака показался великоват.

Ощущение очень плохое, и даже несколько хороших вопросов весь пакет в целом не вытягивают.
1. Огромные поля перебора
2. Свояк в половине вопросов
3. Откровенная недоредактированность, небрежность формулировок, лишние слова - в общем, явные признаки редакторской халтуры
4. Такое чувство, что пакет если и тестировался, то не весь, один раз и после этого никаких изменений не претерпел.

Тот момент, когда уже к середине первого тура перестаешь орать «что это за херня», и дальше два с половиной тура только обреченно шепчешь «ну что это за херня»...

Пакет оставляет ощущение, схожее с выступление Кончиты Вурст на Евровидении. Полный ... просто. Не только повода нету у большинства вопросов, так еще и ответы интереса не вызывают. Сидели и ждали, когда же эта лажа закончится. Если бы редакторам платили за качество вопросов, эти господа остались бы еще должны.

2. Рижскую площадку выиграл победитель РЧ, а не команды, возглавляющие рейтинг.
3. Первая сборная Риги, отобранная по текущим правилам с учетом решения Совета клуба по добору участников, набрала 112 очков.
Если взять результаты первых рижских восьми команд по рейтингу МАК, то получается 108 (ТЧО сильно провалились, а E=mc2 выступили хорошо, но они не в восьмерке рейтинга).

Конечно, во всем этом - существенный элемент случайности, но это и есть ключевой момент. Это всего лишь игра.
Не нужно априори утверждать, что если вопрос написан в Риге, то он плохой, а если это вопрос синхрона, то он хороший. Необязательно результаты всегда будут совпадать с рейтингом. Давайте жить дружно.
Улыбайтесь, господа, улыбайтесь.

[Smirnoff]

...А в случае комбинированного отбора (5 по рейтингу + 3 по РЧ) - 116.
Но вообще после такого эпичного КГ комментировать и высчитывать что-то всерьёз - неблагодарное занятие. Хочется просто пойти помыться.

[vitalikb]

Ну ведь так произошло, потому что КГ был скорее похож на игру РЧ, чем на синхрон (-:

[Smirnoff]

Не нужно априори утверждать, что если вопрос написан в Риге, то он плохой, а если это вопрос синхрона, то он хороший.

А этого вроде никто и не утверждал (или я плохо читал). Суть была в том, что в рижских пакетах вполне может быть больше интересных и просто отличных вопросов, но при этом в большинстве случаев есть определённое количество явного брака (наш пакет не исключение). В среднестатистическом (про этот КГ речь не идёт, он явно не подходит под определение "среднестатистический", разве что "среднестатистическое") синхроне "изюминок" обычно меньше, но меньше и брака.
Вопрос в том, кому что важнее. Для кого важнее эстетическое удовольствие - тем больше по душе РЧ. У кого в приоритете спортивная составляющая - тем ближе синхроны.
Но вообще да, согласен, что аргументы стали повторяться по пятому кругу. Местами стали обсуждать практически революцию, хотя ИМХО вполне достаточно слегка стимулировать эволюцию. Просто каждый воспринимает чужое мнение исключительно как попытку сломать до основания устоявшуюся систему или, наоборот, как стремление защищать до последней капли крови священную корову. В результате конструктивной дискуссии не получается.
Всем добра

[Gizma]

Я не совсем из всего этого поняла - улучшаться-то что-то будет? :) В смысле, совет клуба будет решать что-то по конструктивным предложениям, здесь прозвучавшим?
Я про вопросы РЧ, если что. ;) На КГ мне сугубо начхать - пусть о качестве синхронов болит голова у МАК...

[Ёжкин Кот]

Ну, вот, из высказываний Х-промта получается, что они не очень любят и не очень хотят играть РЧ, но готовы помогать проводящим командам в обмен на гарантии того, что они не пролетят мимо мероприятий, на которые отбор по РЧ. Мне кажется, что их редакторская помощь не помешала бы проводящим командам, а, поскольку нет сомнений, что по результатам РЧ они в любом случае проходили бы все отборы, можно смело гарантировать им вайлд-карт там, где он может понадобиться.
Правда, лично мне интереснее играть, когда Х-промт участвует, а не проводит игру.

[Yozhique]

Предлагаю представителям команд, кому не лень, опросить "своих" тестеров и если те будут согласны, что к ним может спонтанно обратиться команда из Рижского клуба с целью потестить (максимум - 10 раз за год, а может и не обратиться вовсе) - выложить контактную инфу в некую прилепленную на форуме темку - в "объявлениях", например.

Есть кто-то кроме меня, кто готов потыкать своих тестеров?

(я понимаю, что рижские топ-N команды уже и так обросли связями по самое не балуй, но даже им это может пригодиться, если вдруг "свои" не могут или ещё какой факап)

[Gizma]

...выложить контактную инфу в некую прилепленную на форуме темку - в "объявлениях", например.

Предлагаю такую схему: контакты редакторов/тестеров - у совета клуба, проводящая команда обращается в клуб, смотрит на список, выбирает, клуб связывается с выбранными и узнает, смогут ли они помочь, если да - дает команде прямой контакт.
Мне бы, к примеру, не понравилось, чтобы мои контакты были доступны любому желающему (даже из чгк-шников :)).

И - да, список нужно бы поддерживать в актуальном состоянии.

Есть кто-то кроме меня, кто готов потыкать своих тестеров?

У меня только один контакт потенциальных тестеров, но я тоже могу спросить. :)