Специальная тема для конструктивных предложений по улучшению качества вопросов РЧ.

[Ёжкин Кот]

Я могу поделиться контактами Андрея Кокуленко, который организует игры и тестирование в скайпе (такие тестирования очень полезно послушать живьём, можно по ходу задавать дополнительные вопросы игрокам; но и просто отчёты о тестировании он обычно присылает полезные). На 99% уверен, что у них наберётся команда для тестирования хоть для всех туров РЧ — они очень часто играют/тестируют. По уровню это будет топ РЧ.

Также можно обращаться к Николаю Коврижных, он всегда мне очень толковые комментарии писал. Плюс, это будет тот случай, когда некоторые ваши вопросы могут впоследствии пойти на какой-то ещё турнир, причём, не бесплатно.

На открытом форуме выкладывать е-мейлы не буду, но, если кому-то надо — пишите в ЛС.

[linnando]

3. Первая сборная Риги, отобранная по текущим правилам с учетом решения Совета клуба по добору участников, набрала 112 очков.
Если взять результаты первых рижских восьми команд по рейтингу МАК, то получается 108 (ТЧО сильно провалились, а E=mc2 выступили хорошо, но они не в восьмерке рейтинга).

К сравнению "РЧ vs. рейтинг" это нерелевантное утверждение. При формировании сборных по РЧ результат был бы 100 очков. Совет принял неплохое решение, это правда. Но это решение не является аргументом в пользу отбора по РЧ, потому что результат, который это решение дало, был достигнут за счёт исключения из принципа отбора по РЧ. Такие же исключения ad hoc можно делать и при отборе по рейтингу. Например, вариант "первая семёрка рейтинга + неадекватно низко расположенные в рейтинге E=mc^2" (который я предпочёл бы перед игрой, если бы не был связан соображениями о том, что должен быть хоть какой-то объективный критерий отбора) набрал бы 115 очков, всего на один меньше "апостериорной идеальной сборной". Это сравнение решений ad hoc, а не принципов.

Конечно, во всем этом - существенный элемент случайности, но это и есть ключевой момент. Это всего лишь игра.

Не, главная случайность здесь не в результатах:-). Случайность, оказывающая максимальное влияние на сравнение этих вариантов, -- это то, кто на игру пришёл, а кто -- нет.

А с влиянием случайности в результатах можно статистическими методами бороться. Например, коэффициент корреляции между местами в КГ и РЧ (среди тех 12 команд, которые играли и то, и другое) составил 0,646, а между местами в КГ и в рейтинге на 23 марта -- 0,792. "Разница колоссальная".

[Epmak]

А с влиянием случайности в результатах можно статистическими методами бороться.

Я наверное плохо сформулировал мысль.
Мне показалось очень забавным, что сразу в нескольких аспектах получилось то, что получилось,
хотя статистически это было маловероятно (с маловероятностью я даже согласен)

[linnando]

А с влиянием случайности в результатах можно статистическими методами бороться.

Я наверное плохо сформулировал мысль.
Мне показалось очень забавным, что сразу в нескольких аспектах получилось то, что получилось,
хотя статистически это было маловероятно (с маловероятностью я даже согласен)

С такой формулировкой согласен. Правда, при достаточном количестве показателей найти в их числе какие-нибудь, которые реализовались по маловероятному сценарию, обычно вообще не проблема:-). Но тут их достаточно много, это правда.

[Til]

Это подборка мнений по поводу пакета КГ...

И это тоже подборка мнений по поводу КГ:

Скрытый текст: показать

Впечатление — скореее хорошо, чем плохо. Широкий спектр реалий в вопросах понравился.

Понравилось далеко не все, но общее впечатление положительное. Спасибо!

А мне понравилось. Возможно, потому что было несколько лучше ожиданий, особенно в части поводов. Спасибо!

вопросы местами нормальные, местами посредственные. тематика приятная. редактура откровенно плохая. но в целом не хуже типичного синхрона, поэтому непонятно, почему люди ноют

Мне тоже весьма в меру понравилось, хотя это и не ужас, ужас, ужас.

Вопросов шесть стоит выкинуть, еще наверное столько же доредактировать и было бы совсем хорошо.

Играть было интересно, хоть несколько вопросов и показались странными. Понравилось, что часто надо было идти дальше, не останавливаясь на очевидном ответе, кажущемся правильным. Спасибо.

Много хороших вопросов, достаточное - вообще крутых, несколько откровенно плохих. Фактура клёвая даже в плохих вопросах. За последние пять лет кажется лучшим пакетом Кубка Городов. Редакторам спасибо за работу.

Вот и мне понравилось. Ну вот такие у людей кардинально различающиеся вкусы. И, как мне кажется, различия во вкусах - это совсем не плохо.

А вот короткая шестибуквенная характеристика пакета

Скрытый текст: показать

Пожалуй, это первый пакет, который уместнее всего охарактеризовать словом "п...ц"

- это плохо.

Даже очень плохо. Стиль полемики стократно важнее предмета полемики. Тем более такого предмета.

[kapitulsky]

У КГ было примерно столько же тестеров, что и у плохих образчиков РЧ, и гораздо меньше тестеров, чем у хороших образчиков. При чём тут Рига? Этот КГ просто ещё раз доказал, что надо тестировать, чтобы было приятно играть, и неважно, что ты пишешь - чемпионат своей квартиры или топовый синхрон.
Но чем меньше целевая аудитория, тем больше тех, кто играть это не будет - и соответственно, готов тестировать. КГ лишь ещё раз это доказал, ведь пожертвовать им ради тестов почти никто не готов. А вот в случае с РЧ потенциальных тестеров огромное количество, но этим мало кто пользуется: проблема лишь в лени и связях.

[Lossril]

вопросы местами нормальные, местами посредственные. тематика приятная. редактура откровенно плохая. но в целом не хуже типичного синхрона, поэтому непонятно, почему люди ноют

Если это положительный отзыв, то я прям не знаю.

Ради справедливости я сходил в обсуждение, потратил 15 минут и посчитал количество плохих и хороших отзывов(комментариев первого уровня) в жж-посте общих впечатлений. Неоднозначные отзывы вроде приведённого выше я не считал. Счёт 11-35 в пользу плохих отзывов. Весьма уверенно, разве нет? Можно, конечно, углубиться, посчитать откомментировавших уникальных пользователей и их мнения, но мне лень тратить время, если честно - и так достаточно понятно, что отношение к пакету в общем и целом негативное.

Для меня добивающим гвоздём в крышку гроба стал комментарий в одной из веток, где какой-то игрок из 60ой, что ли, команды в рейтинге рассказал, что предложил редактором тест командой, на что получил ответ, что "тест на слабых командах не имеет смысла и будет вызывать негативные эмоции". Учитывая, что пакет в итоге не был протестирован ни одной(!!) полной командой, то это глупость в квадрате.

[kapitulsky]

Предлагаю представителям команд, кому не лень, опросить "своих" тестеров и если те будут согласны, что к ним может спонтанно обратиться команда из Рижского клуба с целью потестить (максимум - 10 раз за год, а может и не обратиться вовсе) - выложить контактную инфу в некую прилепленную на форуме темку - в "объявлениях", например.

Есть кто-то кроме меня, кто готов потыкать своих тестеров?

Я и без этого сообщения "тыкал" Алексея Трефилова ещё год назад ровно на эту тему. Он согласился.

[Til]

Если это положительный отзыв, то я прям не знаю.

Хм. Я разве написал, что я привожу список положительных отзывов?

Я привел список ДРУГИХ отзывов, не ТАКИХ, как те, которые привел Вадим. И написал, что мне пакет понравился. И не только мне.

[Lossril]

Хм. Я разве написал, что я привожу список положительных отзывов?

Ну, во всяком случае я трактовал

Вот и мне понравилось.

после списка отзывов именно так.