Отчет про ЧМ по Хамсе

[Til]

Мой опыт игры в свояк в Скайпе говорит, что когда понимаешь, о чем, надо жать, а дальше уже отвечать то, что наиболее логично было бы спросить. Да, иногда промажешь, но иначе шансов нет, опередят. Причем некоторые наловчились жать непосредственно до ключевого слова, которое ведущий еще успевает по инерции произнести.

Да, правда. Поэтому мне надо, увы, завязывать с этой игрой. Отвечать неправильно не люблю, а правильно не успеваю

[archibald]

Да, правда. Поэтому мне надо, увы, завязывать с этой игрой. Отвечать неправильно не люблю, а правильно не успеваю

Не уходите! Я помогу, как в прошлый раз

[MATPOC]

Total - молодцы, очень почтенно выступили, учитывая состав участников .

По-моему, устраивать дуэль на кнопках имеет смысл только тогда, когда разрешено уточнить форму вопроса. Если нет - слишком большая вероятность улететь в минуса. Я бы в таком случае точно не рисковал бы, сейчас вопросы с подковыкой в тренде.

[bob]

Да, правда. Поэтому мне надо, увы, завязывать с этой игрой. Отвечать неправильно не люблю, а правильно не успеваю

Ну и молодёжь пошла... Что уж мне-то тогда делать

[Matrik]

Спасибо большое за интересный отчёт.
Про форму вопроса. Я стараюсь форму вопроса явно указывать в начале вопроса. Не всегда получается, но всегда стараюсь. А также не делаю подлянок на форму вопроса. На мой взгляд, если уж ловить рискованного человека, то ловить не формой, а содержанием.
А, кстати, попутно вопрос. Если мы играем без уточнения формы вопроса, и я нажав кнопку буду рассказывать все, что знаю по теме вопроса, и среди прочего будет правильный ответ, и при этом неверной информации не будет. Это зачёт?

[yu_sha]

Я бы в таком случае точно не рисковал бы, сейчас вопросы с подковыкой в тренде.

Нет, это подлянка. На чемпионате по Хамсе таких почти не было, и в Риге тоже таких вроде бы не писали.

Ловить рискованного содержанием - это правильно.

"Этот писатель родился в 1799 году в Туре" - вполне допустимая форма. Кто нажал на 1799 - сам виноват.
"В 1799 году в Москве родился Пушкин, а в Туре именно он" - некрасивая подлянка.

я нажав кнопку буду рассказывать все, что знаю по теме вопроса, и среди прочего будет правильный ответ, и при этом неверной информации не будет. Это зачёт?

Кажется, да.

[Const]

Да, и спасибо за отчёт! Фотки будут?

[VitBuk]

А, кстати, попутно вопрос. Если мы играем без уточнения формы вопроса, и я нажав кнопку буду рассказывать все, что знаю по теме вопроса, и среди прочего будет правильный ответ, и при этом неверной информации не будет. Это зачёт?

Я встречался с правилами, где было специально указано, что ответ должен содержать "одну сущность". Не совсем понятно сказано, но смысл в том, что если спросили название произведения, а игрок сдал название, автора и год написания (без неверной информации) ему ставят минус.
Наверное, это правило имеет большую проработанность и лучшую формулировку, чем я вспомнил, но смысл ясен и на мой взгляд это хорошее правило.

[yu_sha]

Наверное, это правило имеет большую проработанность и лучшую формулировку, чем я вспомнил, но смысл ясен и на мой взгляд это хорошее правило.

Мне кажется, что это правило направлено против ответов "Пушкин-Лермонтов-Чехов", а не против ответов "автор Пушкин, книга Онегин". Ну или так должно быть.

[Ёжкин Кот]

Да, и спасибо за отчёт! Фотки будут?

У меня есть только несколько фоток города:

Скрытый текст: показать

У Юры должны быть фотки с самого мероприятия.