www.znatoki.lv

Спасибо Ермакам и соперникам, было интересно.

Спасибо Ермакам и всем участникам!

Я хотел бы пояснить, почему один вопрос вызвал моё недовольство. Точнее, даже не вопрос, а реакция автора темы. На вопрос за 30 был поставлен вопрос с фактом, знание которого правильнее было бы оценить на 50 очков, при этом с напрашивающимся неверным ответом. И по реакции автора было понятно, что подстава была заложена в вопрос сознательно. Я не понимаю, зачем такие вопросы на игре, где игроки пишут вопросы друг для друга. Для меня, окажись в моей теме подобный вопрос случайно, было бы огорчением, что я не заметил версию-подставу.

Спасибо за отличный своячог!

Спасибо, Ермаки и коллеги-соперники! Чудно время провели - впрочем, как всегда.

Вадиму поздравления - прилетел, порвал всех, улетел Но, со всем респектом - просидеть за столом дольше всех, отыграть больше всех тем (вот такая формула сложилась) и, в итоге, выиграть...круто Да уж, на нас, горячих латвийских парней пролился вот такой холодный лондонский дождик. Охолонул нас маленько.

Идея с выкладыванием наших вопросов в закрытый форум - да, хороша, но, ой, как же их будет много! Да за одну игру больше полутора сотен вопросов, бывает, отыгрывается. Может, просто, после финиша чемпионата аккуратно свести все отыгранные темы в один файл и его выложить? Кому интересно заморочиться - тот прочтет. Если что - я свои вопросы все храню, и, при необходимости, их можно восстановить.

Спасибо за игру! Как всегда - очень весело, интересно и познавательно

Всё замечательно, всем спасибо!

Завидую . Поздравления Вадиму! А остальные результаты?

Спасибо организаторам!

Отвечу Ёжкину.
Как я говорил прямо перед игрой на крыльце - тяжело оценивать сложность вопросов в теме, в которой разбираешься. Ну то есть можно понять что за 10, прикинуть, что за 50, а дальше - лично у меня просто область знаний, которую я знаю... И мой грех - я не первый раз ловлю себя на том, что пишу темы для свояка как будто это темы для первых двух раундов Эрудит-квартета, когда игроки знают на какую тему идут, выбирая из команды наиболее компетентных.

Здесь классический случай - да, знание факта я оценил неверно. Исходя из этой оценки была и "подстава" - по моей задумке, рисковый игрок мог нажать на кнопку после трёх первых слов вопроса, имея ввиду ответ данный тобой, или озвученный твоим соседом. Более терпеливый же слушал дальше и по прочтении всего вопроса становилась "очевидной" правильная версия. Реальная игра показала, что ни фига она не очевидна и "подставочную" версию за столом дают после прочтения всего текста. Это для меня было несколько неожиданно, отсюда и не совсем адекватная реакция - я продолжал защищать вопрос, хотя уже было ясно, что сработал он совсем не так.

По здравом размышлении - приношу свои извинения. И за вопрос и за реакцию.

Спасибо за ответ! Рад слышать, что вопрос получился таким ненамеренно.

Раз пошла такая пьянка, тоже извинюсь за неточность в вопросе с камерой (тот случай, когда голова подразумевает одно, а руки пишут другое). Благо вроде никто материально не пострадал.