www.znatoki.lv

Ну я болдом выделил (:
По состоянию на 2010й год СКА - один из сильнейших клубов КХЛ, а Каролина - в лучшем случае средненький клуб. Для хоккеистов Каролины эта игра была предсезонной, тогда как в КХЛ сезон шел уже месяц (а оптимальной физической формы хоккеист достигает через 1-2 месяца игры).
Если хотим сравнивать уровень игры, то надо проводить матчи между командами попадающими в плейофф где-то в январе.

Насколько я разбираюсь в НХЛ, там нет очень большой разницы между самыми слабыми и самыми сильными командами, система сама обеспечивает усреднение уровня. Для шоу, собственно, это очень даже хорошо.

ну все-равно есть традиционные лидеры и аутсайдеры.
взять ту же Атланту, из которой Ковальчук перешел в Нью Джерси

Сравнивать шоу - пмсм, вкусовщина; сравнивать интерес к игре на целевом рынке, бизнес-показатели лиг - это другой "вид спорта", собственно к игре не имеющий отношения.

Какая из лиг сильнее в игровом, чисто хоккейном смысле, могут определить только серии матчей между сильнейшими клубами на обоих типах площадок. К сожалению, такого формата серии не проводились даже в 80е, когда было принято ездить в заокеанские командные турне - и вряд ли будут проводиться в обозримом будущем.

А почему между сильнейшими, а не между середняками, например? Речь ведь о лиге в целом.

Я бы сказал, что система настроена на усреднение уровня, но всё-таки разница между сильными и слабыми командами заметная. Есть клубы, которые регулярно в плейофф, и есть клубы, которые год за годом нигде. При этом отдельный матч любой из слабейших клубов действительно может выиграть у любого из сильнейших -- но и только.

Ну, вот, та же упомянутая Каролина в 2006 выиграла плей-офф.

В обеих лигах единый принцип определения чемпиона - отсев в региональных конференциях до встречи двух чемпионов "половин" сетки. Логично выявлять суперчемпиона встречей чемпионов лиг, а не обладателей 16х мест.

Критерии понятия "чемпион" ясны - по договору как в нхл, так и в кхл это команда, которая сперва сумела оказаться в числе 8 сильнейших в своем регионе по итогам большого количества матчей, а затем одолела четырех соперников в системе, минимизирующей случайность исхода (серии до 4 побед). Это по-спортивному корректно и понятно. А что такое средний уровень при такой системе розыгрыша? Средняя команда регулярки? Она может оказаться 8й в конференции, выиграть плейофф и стать заслуженным и признанным чемпионом. Средняя команда по количеству очков с учетом плейофф? Не все команды в равных условиях, число игр будет разным... Получается, среднюю команду определяет не игра, а математика, а сие не есть спортивно

Так Каролина в 2006м выиграла не с позиции "средней" команды! Там был отличный состав, а главное, была поставлена отличная игра. В 2006м Эрик Стаал выдал 100-очковый сезон, за Харров играли Рекки, Коул, даг Уэйт, Уитни, молодые Уильямс и Лэдд, позднее поднявшие кубок за ЛА и Чикаго, а главное, внезапно ожил и показал суперхоккей легендарный Род Бриндамур, наколотивший в плейофф не меньше десятка шайб.

Yk, возможно имеет смысл завести для KHL отдельную тему и обсудить это там.
У меня например морда красная от фейспалмов (при том, что я сам далеко не эксперт в NHL).